Peter Robbins の Web サイト記事 : Larry Warren 批判
前置き
Peter Robbins が彼の Web サイトで Larry Warren を批判した長文の記事を掲載している。その記事を AI で整理した。
要旨
レンデルシャム事件と共著者の欺瞞
これは、調査ライターであるピーター・ロビンスによる声明の抜粋であり、2017年6月13日に最初にオンラインに投稿され、2020年3月25日に更新されました。
この文書は、レンデルシャムの森UFO事件に関する共著者ラリー・ウォーレンの誠実さについて、ロビンスが抱く懸念を表明することを目的としています。ロビンスは、ウォーレンとの共著『Left At East Gate』で発表された主張の一部を信じることをやめたと説明し、虚偽の証拠や個人的な嘘の例を挙げています。
彼は、長年の協力関係が破綻したことへの怒りと後悔を表明し、ウォーレンの行動がUFO研究コミュニティに悪影響を及ぼしていると主張しています。ロビンスの声明は、ウォーレンの不誠実さを明らかにし、この論争に終止符を打つことを目的としています。
目次
- 前置き
- 要旨
- 報告書：ピーター・ロビンスによるラリー・ウォーレンに関する声明の分析
- ピーター・ロビンスはなぜラリー・ウォーレンを信じられなくなったのか：論点の整理
- ラリー・ウォーレン氏の信頼性評価報告書：ピーター・ロビンス氏の声明に基づく分析
- 論争の中心事物 Larry Warren
- Warren の主張の偽造/虚偽
- Robbins の対応と論争
- RendleSham 事件の真実
- 情報源
報告書：ピーター・ロビンスによるラリー・ウォーレンに関する声明の分析
要旨
調査作家であり、『Left At East Gate』の共著者であるピーター・ロビンスは、2017年6月13日付の公開書簡において、長年の共同研究者であり、同書の中心人物であるラリー・ウォーレンを公に否認し、職業上および個人的な関係を断絶したことを発表した。ロビンスは、ウォーレンが1980年12月に発生したレンデルシャムの森UFO事件（RFI）に関する自身の体験談の核心部分、特に事件への直接的関与について、長年にわたり意図的な偽りを続けてきたと結論付けている。
この声明は、偽造された軍の文書、捏造された目撃者の支持書簡、ジョン・レノンとの関係を偽る写真や記念品など、ウォーレンによる数々の欺瞞行為を裏付ける具体的な証拠を提示している。ロビンスは、この暴露が自身の専門的評価に深刻なダメージを与えることを認めつつも、UFO研究コミュニティ内で拡大する有害な論争を終結させ、真実を明らかにすることが最優先事項であると強調している。本文書は、ロビンスが提示した主要なテーマ、証拠、および結論を詳細に分析するものである。
1. 声明の背景と目的
ピーター・ロビンスは、UFO研究分野、特にレンデルシャムの森事件（RFI）を取り巻くコミュニティで「スキャンダル」と形容せざるを得ない事態が1年以上にわたり拡大していると指摘する。この論争は「醜く、 contentious（議論を呼び）、 vicious（悪意に満ちた）」ものであり、その中心に彼の著書『Left At East Gate』の共著者であるラリー・ウォーレンがいると述べている。
- 声明の目的: ロビンスの主たる目的は、この「惨事で醜い事態」を終わらせ、これ以上善意の人々が憎悪、不満、恐怖に支配されるのを防ぐことである。彼は、自身が長年にわたって擁護してきたウォーレンの主張の多くが虚偽であったことを認め、読者や聴衆を誤解させてきたことへの深い後悔と責任を表明している。
- 個人的な葛藤: この結論に至るまでの過程は、ロビンスにとって精神的に極めて困難なものであった。彼はこの経験を、精神科医エリザベス・キューブラー＝ロスが定義した「悲しみの5段階」（否定、怒り、取引、抑うつ、受容）になぞらえている。彼は自身の専門的評価が地に落ちる可能性を認識しつつも、真実を明らかにすることを選択した。
2. ラリー・ウォーレンの信頼性に対する中核的主張
ロビンスは、ウォーレンが自身の主張を裏付けるために、複数の証拠を偽造または捏造したと断定している。これらの主張は、ウォーレンのRFIへの関与だけでなく、彼の個人的な経歴にも及んでいる。
文書の偽造
ロビンスは、ウォーレンから提供された軍の書類の中に、意図的に改ざんまたは偽造されたものが少なくとも2点存在すると指摘している。
- USAFフォーム490（医療予約カード）:
- この文書は、『Left At East Gate』の451ページに掲載されており、ウォーレンがUFOとの遭遇直後に目の不調を訴え、RAFレイクンヒースのクリニックで診察を受けたことを示す証拠とされていた。
- カードには「OPTI/RET BURN/EXP - optical retinal burn exposure（光学的網膜熱傷被ばく）」という爆発的な診断内容が記され、Dr. Echolsという医師の署名があった。
- 決定的矛盾: ロビンスが後に確認したところ、このDr. Paul Echolsは眼科医ではなく、整形外科医であった。ロビンスはこれを「完全な偽造と意図的な欺瞞以外の何物でもない」と断じ、ウォーレンが当初から自分を欺く意図があったことの動かぬ証拠であるとしている。
- USAF入隊処理シート:
- 同書の446ページに掲載されているこの文書には、Sgt. Swainという軍曹の署名が2度なされている。
- 不審点: 署名欄の下には「Lee」とタイプされているにもかかわらず、署名は2度とも「Lea」と綴られている。さらに、2つの署名は異なるペンで書かれている。
- ロビンスは、25年前にこの矛盾点に気づきながらも、「官僚的なタイプミス」として見過ごしてしまった自身の調査の甘さを認めている。彼はこれを「極めて疑わしい」と評している。
支援書簡の捏造
2005年に出版された『Left At East Gate』の改訂版には、ウォーレンの元同僚とされる人物からの支持書簡の抜粋が追記された。ロビンスは、これらの書簡がウォーレンによって完全に捏造されたものであると結論付けている。
- 経緯: 書籍出版後、ウォーレンは元同僚から受け取ったとする手紙の内容を、手書きでロビンスに渡した。ロビンスは当時、ウォーレンを信頼しており、原本の確認を求めなかった。
- スティーブ・ラプルーム氏の否定: 数年後、ロビンスは手紙の送り主とされる元米空軍警備警察官スティーブ・ラプルーム氏本人に会った。ラプルーム氏は書籍に掲載された自分からの引用を読み、激怒した。彼は「ウォーレンに手紙など送ったことは一度もなく、引用は完全に捏造である」と断言し、ロビンスとの友情を断ち切るとまで述べた。
- スティーブ・ロンジェロ氏の否定: ロビンスは、同姓の別の元同僚スティーブ・ロンジェロ氏が手紙の主ではないかと考え確認したが、彼もまたウォーレンに手紙を書いたことを即座に否定した。これにより、書簡が捏造であったことが確定的となった。
個人的な逸話と記念品の偽造
ウォーレンは、自身の経歴を飾るために著名人との関係を偽っていたとロビンスは主張する。
- ジョン・レノンとの写真: ウォーレンは、ジョン・レノンと撮影したとされる写真をFacebookに投稿し、その信憑性を主張した。しかしロビンスは、写真のウォーレンの顔の幅や後退した生え際が1980年当時の彼とは明らかに異なると分析し、「偽物の写真」であると結論付けた。
- ジョン・レノンの眼鏡: ウォーレンは、ジョン・レノンの元恋人であるメイ・パンからレノンの眼鏡を譲り受けたと主張し、オークションに出品した。しかし、メイ・パン本人がこれを否定。2016年8月16日付の彼女の声明によると、「彼にジョンのものを渡したり売ったりしたことは絶対にない」とし、ウォーレンが偽造した彼女からの「出所証明書」が付属していたため、サザビーズに連絡してオークションから商品を取り下げさせたと証言している。
3. ゲイリー・ヘーゼルタインからの批判への反論
ロビンスは、友人でありUFO研究家のゲイリー・ヘーゼルタインからの厳しい批判に直接言及し、反論している。ヘーゼルタインは、「世界最悪の人物眼の持ち主」か、あるいは「職業的評価を守るためにウォーレンを見捨てた」とロビンスを非難した。
- ロビンスの反論:
- ヘーゼルタイン自身がウォーレンに「play（利用されて）いる」と警告。
- ウォーレンに対する証拠は、たとえその情報源が個人的に不快な人物であったとしても、客観的に評価されるべきであると主張。
- 自著の一節を引用し、1984年の初対面の時点でウォーレンの言動に疑念を抱いていたことを示唆（「もし彼が嘘をついているのなら、彼は確かにそれが上手かった」）。
- 自身の評判を守るためではなく、真実を追求した結果であると強調。「UFO調査史上、最大級の愚か者として名を残すかもしれないが、それはもう仕方がない」と述べている。
4. ロビンスとウォーレンの関係の崩壊
声明では、ウォーレンの行動によって両者の関係がどのように悪化していったかが詳述されている。
- 脅迫とパラノイア: ウォーレンは、ロビンスに対して「脅迫的で、極度に偏執的な最後通牒」を送りつけたとされる。また、ドキュメンタリー制作の企画が進行していた際には、ウォーレンが自身のパラノイアから企画を「頓挫させた」とロビンスは主張している。
- グラスゴー会議事件: スコットランドでの講演会に登壇予定だったウォーレンは、オンラインで特定の人物に対し「気管を背骨から引き裂いてやる」という暴力的な脅迫を行った。これにより大学側から講演を禁止されたが、ウォーレンは自身の責任を認めず、他者を非難した。
- 最後の藁: ウォーレンが、軍の書類を改ざんしたのがロビンスである可能性を示唆したことが、ロビンスにとって決定的な最後の一線となった。彼はこれを「とんでもない誤算」であり、ウォーレンが自己保身のためなら何でも言動に移すことの証左であると述べている。
5. 結論と今後の展望
ロビンスは、ウォーレンが多くの嘘をつき、自身の信 頼性を完全に破壊したと結論付けている。一方で、彼が特定した場所から採取された土壌サンプルが異常な分析結果を示したことなど、彼の話の中に真実が含まれている可能性も完全には否定していない。しかし、証明された嘘の多さから、検証不可能な彼の主張を信じることはもはや不可能であると述べている。
- 『Left At East Gate』の将来: ロビンスは、本書の出版社であるCosimo Pressに事の経緯を報告する意向である。その結果、20年以上にわたり出版されてきた本書が絶版になる可能性があり、その責任は完全にウォーレン自身にあるとしている。
- コミュニティへの呼びかけ: ロビンスは、ウォーレンを支持し続ける人々に対し、事実に目を向けるよう促している。同時に、ウォーレンへの憎悪に囚われている人々には、その執着から解放され、自身の人生を歩むよう呼びかけている。
- ロビンスの今後: 彼はRFIの研究から距離を置き、ソーシャルネットワークを一時的に離れ、自身の人生を取り戻すことに集中する意向を示している。
ピーター・ロビンスはなぜラリー・ウォーレンを信じられなくなったのか：論点の整理
導入：29年間の協力関係の終焉
調査報道作家ピーター・ロビンス氏にとって、この公開書簡は単なる共同研究者との決別宣言ではない。それは、真実と信じた土台の上に29年間にわたって築き上げられたパートナーシップを、自らの手で痛みを伴いながら解体する、公の場での清算である。
ロビンス氏は、この書簡の執筆が、作家として、そして一人の人間として直面した中で「最も重大で、憂鬱な一連の気づきの一つであった」と告白している。彼は「相当な怒り、後悔、そしてフラストレーション」を抱えながらも、UFO研究コミュニティ内で拡大し続ける「惨めで醜い事態」を終わらせるという責任感から、この声明を発表する以外に選択肢はないと決断した。長年の信頼が、なぜ、そ してどのようにして崩壊していったのか。その論点を一つずつ整理していく。
1. 最初の亀裂：ジョン・レノンとの偽造写真疑惑
ロビンス氏の信頼が最初に、そして決定的に揺らいだきっかけは、ウォーレン氏が公開した「ジョン・レノンと一緒に写っているとされる一枚の写真」だった。この疑惑は、ウォーレン氏の誠実さそのものへの根本的な疑問を生じさせた。
- ウォーレン氏の主張 ウォーレン氏は、ジョン・レノンが殺害される直前の1980年11月28日、わずか2日後には渡英して空軍での任務を開始するというタイミングで、ニューヨークでレノン本人に会い、一緒に写真を撮ったと主張した。
- ロビンス氏の分析と反論 ロビンス氏はこの写真を偽物だと即座に判断した。その根拠は以下の2点である。
- 外見の不一致: 写真に写るウォーレン氏の顔は、1980年当時の他の写真と比較して「顔の幅が広く、生え際が後退している」ように見え、明らかに年齢を重ねた後の特徴と一致していた。
- 元写真の発見: Googleの「リバースイメージ検索」機能を使用したところ、ウォーレン氏が写り込む前の、背景が異なるオリジナルのレノンの写真が即座に発見された。
- 信頼性への根本的な疑問 ロビンス氏にとって最も許しがたかったのは、その嘘のつき方だった 。彼は次のように述べている。
この一件は単なる孤立した嘘ではなかった。ロビンス氏にとって、それはウォーレン氏が語ってきたすべてに「恒久的な合理的疑いの雲」を投げかける「ゲートウェイ」的な欺瞞であり、二人の共同研究の核となる証拠を、新たな懐疑の目で見直さざるを得ない転換点となった。
この写真偽造疑惑は、ロビンス氏に他の証拠、特に事件の核心に関わる書類の信憑性をも見直させるきっかけとなりました。
2. 核心的証拠の崩壊：偽造された軍事書類
調査が進むにつれ、ウォーレン氏が事件の証拠として提示した軍の公式書類の中に、偽造や改ざんが強く疑われるものが含まれていることが判明した。これは、ウォーレン氏が当初から意図的に他者を欺こうとしていた可能性を示唆する、より深刻な問題であった。
| 書類名 | ウォーレン氏の主張の裏付け | ロビンス氏が指摘する問題点 |
|---|---|---|
| USAF フォーム490（医療予約票） | UFO遭遇による「網膜熱傷（OPTI/RET BURN/EXP）」の診断を受けた証拠。 | 署名したポール・エコールズ医師は眼科医ではなく整形外科医であり、専門外の診断はあり得ない。「完全な偽造であり、意図的な欺瞞」と断定。 |
| USAF 入隊処理シート | RAFベントウォーターズの第81憲兵隊に配属された公式な 記録。 | 署名者であるスウェイン軍曹のスペルが、タイプされた「Lee」ではなく手書きで「Lea」と2度書かれている。ロビンス氏は自らを省み、「なぜ25年前に追及しなかったのか？ それは私がラリーを信じていたからだ」と述べている。 |
ロビンス氏にとって、この偽造された医療記録は「決定的証拠（スモーキング・ガン）」だった。主観的な記憶とは異なり、これは物的証拠であり、その不正はウォーレン氏が当初から抱いていた計画的な欺瞞の意図を証明するものであった。これにより、ロビンス氏の抱いていた疑念は確信へと変わったのである。
物的証拠だけでなく、ウォーレン氏が語った他の目撃者からの証言さえも、その信憑性が根本から覆されることになります。
3. 証言の捏造：存在しない目撃者からの手紙
『Left At East Gate』の2005年増補版には、ウォーレン氏の証言を補強する他の事件関係者からの手紙が引用された。しかし後年、これらの手紙がウォーレン氏によって捏造されたものだったという衝撃の事実が発覚する。
- 書籍での引用 増補版には、元同僚であるスティーブ・ラプルーム氏やマーク・トンプソン氏といった他の憲兵隊員からウォーレン氏に送られたとされる手紙が引用され、ウォーレン氏の体験が事実であることを裏付ける証拠として紹介された。
- ラプルーム氏による全面否定 数年後、ロビンス氏はラプルーム氏本人と会う機会を得る。その際、ラプルーム氏は書籍の引用部分を読み、激しい怒りと共に「ウォーレンに手紙など書いたことはない」と断言した。
- 疑惑の確定 ロビンス氏は当初、同じ部隊にいたもう一人の関係者、スティーブ・ロンジェロ氏との人違いではないかと考えた。しかし、ロンジェロ氏に電話で確認したところ、彼も手紙を書いたことを完全に否定。これにより、ウォーレン氏が手紙の内容をゼロから捏造したことが確実となった。
- ロビンス氏の後悔 この発見は、ロビンス氏にとって深刻なプロとしての恥辱の瞬間だった。なぜ原本を確認しなかったのか？ 彼はその理由を「そのような要求は侮辱的だと彼が思うかもしれない」と考えたからだと告白している。これは、ウォーレン氏が巧みに利用した信頼関係の証左であった。彼が長年擁護してきた書籍の重要な裏付けが、証拠ではなく、検証を怠った手書きのメモに基づいていたという事実は、ロビンス氏自身の調査手順における重大な過誤を露呈させるものだった。
これらの具体的な偽造や捏造に加え、ロビンス氏はウォーレン氏の日常的な言動にも、信頼を損なう深刻な問題があったと指摘しています。
4. 人物像への疑念：脅迫、パラノイア、そして虚言
ウォーレン氏の攻撃的で自己中心的な性格や、常習的な虚言癖が、ロビンス氏の不信感を決定的なものにした。その具体的な行動例として、以下の3点が挙げられる。
- 暴力的な脅迫 スコットランドのUFO会議で、ある女性（ケリーマリー・マッコール・ベッグス）に対し、「お前の気管を背骨に突き刺してやる」と脅迫。この発言が問題視され、ウォーレン氏は大学での講演をキャンセルされる事態となった。
- ジョン・レノン遺品の偽造販売疑惑 ジョン・レノンの元恋人であるメイ・パン氏は、「ウォーレンにジョンの眼鏡を渡したことは一度もなく、彼が偽の証明書を付けてオークションに出品したものを差し止めた」と公式に証言している。
- 深刻なパラノイアと責任転嫁 友人たち（ロニー・ダグデール、アリソン・ダンロップ等）との関係が破綻するたびに、常に非を相手に押し付け、自分を被害者として描く傾向があった。さらに、「自分の乗る飛行機に爆破予告があったのは、（ネット上の）荒らしのせいだ」といった、常軌を逸した妄想を公言することもあった。
検証可能な嘘、捏造された証拠、そして常軌を逸した言動というパターンを前に、ロビンス氏は、29年にわたる協力関係の基盤が修復不可能なほどに破壊されたと結論付け、最終的かつ痛みを伴う決断を迫られました。
5. 結論：苦渋の決別
29年間の協力関係の末、ピーター・ロビンス氏はラリー・ウォーレン氏に対して苦渋の決別を宣言した。この公開書簡の目的は、単なる個人的な絶縁宣言ではなく、UFO研究分野における真実の追求と、これ以上の混乱を防ぐための責任ある行動であった。
- 信頼関係の完全な崩壊 ロビンス氏は、ウォーレン氏が主張することの「何が真実で、何がそうでないのか、もはや分からなくなった」と述べた。彼は、ウォーレン氏の証言の中に真実が含まれている可能性を認めつつも、意図的かつ広範囲にわたる欺瞞が織り交ぜられているため、事実と虚構を区別することは不可能であり、証言者としての信頼性は完全に失われたと結論付けている。
- 責任と真実の追求 ロビンス氏は、この書簡が自らの「長年にわたる調査上の見落とし」に対する責任を取るための行動であると位置づけている。その上で、これ以上この問題が「悪化し、より多くの人々を飲み込むのを許すことはできない」という強い責任感から、この声明を発表するに至った。彼は、この決断によって共著書『Left At East Gate』が絶版になる可能性や、「UFO調査史上、最大級の愚か者として名を残すかもしれない」という不名誉さえも覚悟している。自らの評判が傷つくことよりも、真実を明らかにすることを優先した、調査報道ジャーナリストとしての苦渋の選択であった。
ラリー・ウォーレン氏の信頼性評価報告書：ピーター・ロビンス氏の声明に基づく分析
序論
UFO研究史において、「レンドルシャムの森事件」は最も重要かつ議論を呼ぶ事例の一つとして知られている。その中心的な証言者の一人であり、事件に関する書籍『Left At East Gate』の共著者であるラリー・ウォーレン氏の信憑性を巡る論争は、単なる個人的な対立を超え、UFO研究における証拠評価基準の批判的な再評価を不可避なものとしている。この論争は、証言者と調査員の信頼性が、この分野の真実探求においていかに根源的なものであるかを浮き彫りにした。
本報告書は、ウォーレン氏と29年間にわたり協力関係にあったもう一人の共 著者、ピーター・ロビンス氏が発表した公式声明を唯一の情報源とし、ウォーレン氏が提示してきた主張と物的証拠の信頼性を客観的に分析・評価することを目的とする。本報告書では、まずロビンス氏が共同調査からの撤回を表明するに至った背景を整理し、次にウォーレン氏が提示した軍関連文書や写真などの物的証拠、さらには他の目撃者からの証言とされるものの信憑性を詳細に検証する。最後に、この一連の事態がUFO研究分野全体に与える示唆を考察し、結論を導き出す。
1. 背景：ピーター・ロビンス氏による共同調査の撤回
分析的導入
このセクションでは、ピーター・ロビンス氏が29年間にわたるラリー・ウォーレン氏との協力関係を解消し、公に声明を発表するに至った背景を分析する。この個人的かつ専門的な葛藤の深さを理解することは、後続のセクションで提示される情報の重みを評価する上で不可欠である。ロビンス氏の決断は、単なる意見の相違ではなく、長年の信頼関係が根底から覆された結果であり、その動機と苦悩を明らかにすることが本報告書の出発点となる。
声明発表の動機
ロビンス氏がこの声明を発表した根本的な動機は、UFO研究分野で拡大し続ける深刻な対立に終止符を打つことでした。彼はこの状況を「醜悪で、contentious（論争的）で、悪意に満ちた」スキャンダルと表現し、これ以上善良な人々が憎しみや恐怖に支配されることを防ぐため、「この悲しく醜い事態に終止符を打つ」という強い決意のもと、この声明を発表する以外に選択肢はなかったと述べている。
ロビンス氏の個人的苦悩
ロビンス氏は、この事態に直面した自身の精神的なプロセスを、エリザベス・キューブラー＝ロス博士が定義した「悲しみの5段階」になぞらえて分析している。この引用は、彼が単なる学術的な誤りを訂正しているのではなく、嘘の上に築かれた29年間の友情と専門的パートナーシップの「死」を悼むプロセスを経たことを示唆している。彼が表明した、何百万人もの読者や聴衆を意図せず誤解させてきたことへの「怒り、後悔、そしてフラストレーション」は、彼の声明全体を駆動する感情的なエンジンであり、その苦悩の深さを物語っている。
悲しみの5段階：
- 否定 (Denial)
- 怒り (Anger)
- 取引 (Bargaining)
- 抑うつ (Depression)
- 受容 (Acceptance)
関係性の終焉
ロビンス氏の声明は、ウォーレン氏との単なる協力関係の解消を告げるものではない。それは、長年にわたって築き上げられた信頼関係が完全に崩壊したことの宣言である。この崩壊の具体的な原因となった物的証拠と証言の矛盾点については、続くセクションで詳細に分析される。
2. 物的証拠の信憑性に関する分析
分析的導入
客観的に検証可能な物的証拠の評価は、証言の信頼性を判断する上での根幹をなす。本セクションでは、ラリー・ウォーレン氏が提示し、ピーター・ロビンス氏が長年にわたり擁護してきた主要な物的証拠に存在する深刻な矛盾点を検証する。これらの証拠に対するロビンス氏の再評価は、彼のウォーレン氏に対する信頼が失われる決定的な要因となったものであり、本報告書の核心部分を構成する。
軍関連文書の矛盾点
USAFフォーム490（医療予約カード）の分析
ロビンス氏は、この医療予約カードをウォーレン氏の主張を覆す「決定的証拠（damning）」と位置づけている。検証プロセスにおける致命的な欠陥は以下の通りである。
- 記載内容: 予約カードには、ウォーレン氏が事件で受けたとする眼の損傷を示す「OPTI/RET BURN/EXP - optical retinal burn exposure（光学的網膜熱傷）」という記述が存在する。
- 署名した医師の専門分野: ロビンス氏の調査により、このカードに署名したポール・エコールズ博士が、眼科医ではなく整形外科医（doctor of orthopedic surgery）であったことが判明した。ロビンス氏はこの矛盾の不条理さを次のように痛烈に指摘している。「エコールズ博士がこの患者を診察する唯一の理由があったとすれば、それは彼の眼が顔ではなく、背骨か他の骨格構造に付着していた場合だろう。」
- 結論: この明白な矛盾から、ロビンス氏は「このカードは完全な偽造（complete forgery）であるか、あるいは部分的に改ざん（selective parts of it have been altered）されている」と結論付けている。いずれにせよ、この文書が意図的な欺瞞を伴っていることは明らかである。
入隊手続きシートの分析
ウォーレン氏が所属していた第81憲兵中隊への入隊手続きシートにも、ロビンス氏は強い疑念を呈している。リー・スウェイン軍曹（Sgt. Lee Swain）の署名欄において、タイプされた「Lee」という名前の下にある署名が、2本の異なるペンで2度とも「Lea」と綴られている。ロビンス氏はこれを「非常に疑わしい（Highly suspicious）」と評価すると同時に、調査員としての自身の過去の過ちを次のように自省している。「なぜ私は25年前にこれを追及しなかったのか？ なぜなら私はラリーを信じていたからだ…当時の私は、自分がなりたいと望んでいた調査ライターではなかったことは明らかだ。」
捏造された写真と物品
ジョン・レノンとの写真の評価
ウォーレン氏が本物だと主張した、ジョン・レノンとのツーショット写真は、証拠捏造の典型例として分析される。ロビンス氏は以下のプロセスを経て捏造であると断定した。
- 第一印象: ロビンス氏は当初から、この写真が「最も雑な切り貼り写真に見えた」と述べている。
- 比較分析: 1980年当時のウォーレン氏の他の写真と比較した結果、レノンとの写真に写るウォーレン氏の顔は「より幅が広く」、生え際も「後退している」という、年齢による変化と一致しない矛盾点を発見した。
- 技術的検証: Googleの「リバースイメージ検索」機能を使用したところ、背景が異なる元のレノンの写真が発見された。これにより、ウォーレン氏の顔写真が別の写真に合成されたものであることが証明された。
- 動機の不自然さ: ウォーレン氏のレノンへの傾倒は尋常ではなかった。ロビンス氏は、もしこの出会いが事実であったなら、ウォーレン氏がこの極めて重要な出来事を長年隠し続けることは心理的にあり得ないと断じ、次のように強調している。「私の全人生において、ジョン・レノンの人生、作品、歴史、楽器などに、君以上に興味を持ち、執着している人間に会ったことは一度も、誰一人としてない…」
ジョン・レノンの遺品の来歴に関する証言
ウォーレン氏は、ジョン・レノンの元交際相手であるメイ・パン氏から眼鏡やその他の物品を受け取ったと主張していたが、パン氏本人はこれを明確に否定している。
「私は彼にジョンのものを渡したり売ったりしたことは決してありません。」 — メイ・パン氏の証言
さらに、ウォーレン氏は偽の来歴証明書を付けてレノンのものとされる眼鏡をオークションに出品したが、パン氏が通報したことにより、その出品は取り下げられた。
総括と移行
本セクションで検証された 物的証拠—軍の文書、写真、遺品—は、単なる記憶違いや誤解ではなく、意図的な偽造と欺瞞という行動パターンが存在することを強く示唆している。これらの客観的な証拠の崩壊は、ウォーレン氏の信頼性を根底から揺るがすものである。次のセクションでは、彼の証言そのものと、他の目撃者からの裏付けとされる情報の信憑性に焦点を当てて分析を進める。
3. 証言の信憑性に関する分析
分析的導入
UFO研究において目撃証言は中心的な役割を果たすが、その客観的な検証は極めて困難である。物的証拠が意図的に操作されていた可能性が浮上した今、証言そのものの信頼性を評価することはさらに重要となる。このセクションでは、ウォーレン氏が提示した他の目撃者からの裏付け証言や、彼自身の言動に見られるパターンを分析し、証言者としての信頼性を評価する。
他の目撃者からの書簡の捏造
ロビンス氏の告発の中で最も衝撃的なものの一つが、2005年版の『Left At East Gate』に追記された元同僚からの手紙の捏造である。ウォーレン氏は、マーク・トンプソン氏とスティーブ・ラプルーム氏から受け取ったとする手紙の引用を掲載したが、ロビンス氏はこれがウォーレン氏によって創作されたものだと断定している。この捏造行為の周到さは、その伝達方法に表れている。ウォーレン氏は、本の他の章の原稿と同様に、これらの捏造された引用文を黄色いリーガルパッドに手書きでロビンス氏に渡した。これは、単なる記憶違いのメール転送などではなく、共著者を欺くための意図的かつ手作業による創作行為であったことを示している。
ロビンス氏が捏造を確信するに至った経緯は以下の通りである。
- スティーブ・ラプルーム氏による直接の否定 ロビンス氏がある会議でラプルーム氏本人に著書を贈呈した際、ラプルーム氏は自身が書いたとされる引用部分を読み、激怒した。彼は「そのような手紙は一切送っていない」と断言し、この出来事が原因でロビンス氏との友情は一時的に断絶する事態となった。
- スティーブ・ロンジェロ氏による否定 ロビンス氏は、当時基地にいたもう一人の「スティーブ」であるスティーブ・ロンジェロ氏に確認を取った。ロンジェロ氏もまた、「ウォーレンに手紙を書いたことはない」と即座に否定した。
これらの事実は、ウォーレン氏が自身の主張を補強するために、意図的に偽の裏付け証言を作り出すという証拠捏造のパターンを裏付けるものである。
ウォーレン氏の言動と性格に関するロビンス氏の評価
ロビンス氏は、ウォーレン氏の信頼性を損なう行動が、証拠の捏造だけに留まらないと指摘している。
- 脅迫的な言動: ウォーレン氏は、ケリーマリー・マッコール・ベッグス氏が、別の人物（サシャ氏）が会議から締め出されたことについてコメントしたことに激高し、「お前の気管を背骨から引き裂いてやる（put your windpipe through your spine）」と脅迫した。この脅迫が大学側に報告された結果、彼はグラスゴー大学での講演を禁止された。この事件は、彼の衝動的な暴力性と、自らの行動が招いた専門的な結果に対して責任転嫁する傾向を例証している。
- 被害妄想と責任転嫁: ロビンス氏は、ウォーレン氏の性格的特徴として、極度の被害妄想と責任転嫁の傾向を挙げている。「彼の身に起きた悪いことは、決して彼のせいではない」「誰もが彼を陥れようとしている」といった思考パターンが、彼の言動の根底にあると分析している。
- 欺瞞の能力: ロビンス氏は、ウォーレン氏の欺瞞の能力について、自著『Left At East Gate』で1984年に記した自身の最初の印象を引用し、悲劇的な皮肉を込めて再評価している。
総括と移行
物的証拠の偽造に加え、他の目撃者の証言の捏造、そして脅迫的な言動や責任転嫁といった一連の行動パターンは、ラリー・ウォーレン氏の証言者としての信頼性を根底から覆すものである。これらの分析結果は、一個人の信頼性の問題に留まらない。次のセクションでは、この事例がUFO研究分野全体にどのような教訓をもたらし、今後の調査活動にどう活かされるべきかを考察する。
4. UFO研究分野への示唆と結論
分析的導入
ラリー・ウォーレン氏を巡る一連の事態は、単なる一個人のスキャンダルとしてではなく、UFO研究コミュニティ全体が学ぶべき重要な教訓を含むケーススタディとして位置づけるべきである。この最終セクションでは、ロビンス氏の経験から導き出される具体的な教訓を抽出し、証拠の評価基準、調査倫理、そしてコミュニティ内の対立が研究に与える影響について考察する。
研究者への教訓
ピーター・ロビンス氏が自らの調査上の失敗を公に分析した経験は、UFO研究者や調査員にとって以下の重要な教訓を示している。
- 証拠の独立した検証の必要性 どんなに信頼している証言者や協力者から提供された情報であっても、すべての物的証拠や二次的な証言は、独立した第三者の視点から徹底的に検証されなければならない。ロビンス氏自身が、ウォーレン氏への信頼から長年検証を怠ってきたことを深く後悔しており、これはすべての調査員が心に刻むべき原則である。
- 確証バイアスの危険性 ロビンス氏は、自身が「信じたい」という願望に囚われ、数々の矛盾点や疑念を見過ごしてきたことを自己批判している。これは「確証バイアス」（自身の仮説を支持する情報ばかりを重視し、反証する情報を軽視する傾向）の典型例である。研究者は常に自らの先入観を疑い、客観的な事実に基づいて結論を導き出す姿勢が求められる。
- 調査倫理と公的責任 調査員は、自身の調査結果が読者やコミュニティに与える影響に対して責任を負うべきである。誤りが判明した場合、たとえそれが自身の評判や過去の業績を傷つけるものであっても、速やかに公に訂正する倫理的義務がある。ロビンス氏が大きな個人的犠牲を払いながらも行った「事後是正分析」は、この調査倫理を体現するものと言える。
最終結論
本報告書は、ピーター・ロビンス氏が発表した公式声明に基づき、ラリー・ウォーレン氏の信頼性を多角的に分析した。その結果、以下の結論に至る。
ロビンス氏の声明によれば、ウォーレン氏が提示した主要な物的証拠（軍の医療文書、ジョン・レノンとの写真など）や、他の目撃者からの裏付けとされる書簡には、偽造や捏造の疑いが極めて強いことが示された。加えて、彼の脅迫的な言動や極端な責任転嫁といった行動パターンは、証言者としての客観性と信頼性を著しく損なうものである。
この事例は、UFO研究という分野が、証言者の人間的な側面にいかに大きく依存しているか、そしてそ の脆弱性を浮き彫りにした。ラリー・ウォーレン氏を巡る論争は、UFO研究における証言や証拠の評価基準を再検討し、より厳格で客観的なアプローチを確立するための重要な試金石として、後世の研究者に記憶されるべきである。真実の探求には、情熱だけでなく、冷徹な検証と、過ちを認める勇気が不可欠であることを、この事例は強く示唆している。
論争の中心事物 Larry Warren
ピーター・ロビンズの声明は、共同執筆者であるラリー・ウォーレン（Larry Warren：LW）に対する長年の信頼が崩壊したことを詳細に説明しており、論争の中心人物としてのLWについて、意図的な欺瞞、文書の偽造、および人格的な問題があることを示し ています。
この声明は、ピーター・ロビンズ（Peter Robbins：PR）がLWとの専門的かつ個人的な関係を解消したという、Rendlesham Forest UFO事件（RFI）に関する研究分野で「スキャンダル」とも呼ばれる醜い論争（controversy）の中心的な転換点となっています。
以下に、ソースがラリー・ウォーレンについて述べている主要な点を、書籍『East Gateの左側』（Left At East Gate, LAEG）の文脈を含めて説明します。
1. 『Left At East Gate』と数十年にわたる欺瞞の告発
LWはRFIに関する書籍『Left At East Gate: A First-Hand Account of the Rendlesham Forest UFO Incident, Its Cover-Up and Investigation』のPRの共同執筆者であり、この論争の中心人物です。
- 長年の確信の崩壊： PRは、LWの証言のほぼすべてについて「揺るぎない確信」を持っており、数十年にわたりそれを擁護してきましたが、2016年春頃からその「事実」が完全に崩壊し始めました。
- 意図的な欺瞞の確信： PRは、LWが最初から彼を欺こうとしていたという結論に達しています。PRは、LWが真実を語っているという「眼差し」での主張に最終的に負けてしまったと述べています。
- 「世界一の詐欺師」： PRは、LWが「単に得意」だっただけでなく、欺くことにおいて「 最高だった」と結論付けています。PRは、彼自身が四半世紀にわたる「巧妙なだまし」（successful bamboozling）の被害者であったとし、自身がUFO調査史上最大の間抜け（prat）の一人として見なされるかもしれないという後悔を表明しています。
2. Rendlesham事件関連の証拠における偽造と虚偽
LWのRFIへの関与を裏付けるために提供されたとされる複数の主要な証拠が、PRによって虚偽であると断定されています。
A. 軍事文書の偽造（Forgeries of Military Documents）
PRは、LWから借りた軍事書類（そのほとんどはXeroxコピーだったが、数点はオリジナル）について、その一部が改ざんされていることを知り、これは共同執筆者として、また読者に対して、最高度の裏切りにあたると述べています。PRは、LWが最初から自分を欺こうとしていたという確信をこの文書から得ています。
- Form 490 (Dr. Echols)： LAEGに掲載されている空軍フォーム490（眼科の 予約カード）には、「OPTI/RET BURN/EXP」（光学的な網膜火傷の露出）という爆発的なコメントが記されていました。LWは、RFIの際に経験した強烈な光によって生じた傷だと主張していました。しかし、フォームに署名しているDr. Paul Echolsは眼科医ではなく整形外科医であり、骨格系を専門としていました。PRは、この文書は「完全な偽造」または「選択的な改ざん」であり、「意図的な欺瞞」が含まれていると断定しています。
- In-processing Sheet (Sgt. Swain)： LAEGの446ページにある81st保安警察中隊への入隊処理シートには、スウェイン軍曹（Sgt. Swain）の署名が2種類の異なるペンで2回書かれており、彼の名前が「Lea」と誤って綴られている（タイプされた「Lee」の下に）という疑わしい点があり、PRはこれを「致命的」（damning）だと考えています。
B. 偽の目撃者からの引用
LAEGの2005年改訂版に掲載された、RFIの出来事を確認する証言者からの手紙の引用もまた、虚偽であったことが判明しています。
- スティーブ・ラプルーム（Steve LaPlume）の引用： ラプルームからの手紙とされた引用は、LWの主張を裏付けるものとしてPRが本に含めましたが、後にラプルーム本人がPRに対し、そのような手紙は一切送っておらず、引用された内容も書いていないと激怒して連絡してきました。
- スティーブ・ロンゲロ（Steve Longero）の否定： PRは、LWもPRも失読症であることから、名前の誤認を疑い、同じく保安警察のスティーブ・ロンゲロに確認しましたが、ロンゲロもLWに手紙を送ったことを否定しました。PRは、これらの引用が事実ではないことを知りました。
3. Rendlesham事件とは無関係の嘘と人格的行動
PRは、「人格と正直さは、人間の行動全体を通じて密接に関連している」ため、RFIと無関係なLWの行動にも言及する必要があると述べています。
- ジョン・レノンとの写真： LWは、1980年11月28日にニューヨーク市でジョン・レノンに会い、一緒に写真に収まったと主張しました。PRは画像検索と写真分析の結果、この写真が偽造（bogus photograph）であると結論付けました。PRは、レノンに深く執着していたLWが、殺害される直前にレノンに会ったという事実を、共著であるLAEGから意図的に隠す理由がないと指摘しています。
- メイ・パンからの遺品： PRはかつて、LWがジョン・レノンの元恋人であるメイ・パン（May Pang）からレノンの眼鏡と軍用シャツを受け取ったのを見たことがあり、このことを喜んでいました。しかし、パン氏は後に、LWにレノンのものを与えたことも売ったこともなく、彼がジョンに会ったこともないことを確認しました。また、彼女の筆跡による「信憑性証明書」を伴って眼鏡がオークションに出品された際、その偽造が判明し、商品が市場から撤去されたことを証言しています。
4. LWの性格と行動様式
LWの性格もまた、PRが関係を断つ決定的な要因となりました。
- パラノイアと責任転嫁： LWの世界では、彼に起こった悪いこと（例えば、映画プロジェクトの失敗）は「決して彼のせいではない」という幻想的な主張がなされ、誰もが彼を陥れ、信用を失墜させようとしていると信じています。
- 暴力的な脅迫： LWは、反対意見を持つ人々に対し、頻繁に、そして日常的に身体的な脅迫に訴える傾向があります。LWが「お前の喉を背骨を通して引きずり出してやる」（put your windpipe through your spine）と発言したことで、グラスゴー大学は彼をキャンパス内での講演から禁止しました。
- PRへの不信感の表明： LWは、PRが自分の軍事文書を改ざんした可能性がある、あるいは「ラリー嫌い」の影響下にあると示唆することで、PRに裏切り行為を働きました。PRにとって、これは「フレド、お前だったのか」という決定的な瞬間であり、LWが彼を貶めるために「どんなことでも言う」意思があることを示しました。
結論
ピーター・ロビンズの声明は、共同執筆者であったLWが、RFIに関する「真実」を追求する中で、数十年にわたり意図的な虚偽と文書の偽造を用いてきたという結論を提示しています。PRは、LWの供述において何が真実であるか（例えば、LWが特定した場所での土壌分析結果は異常な結果を示している）は否定できないとしつつも、彼が嘘をついたことに関する確証された証拠が、LWの証言全体に対する「合理的な疑いの恒久的な雲」を作り出してしまったと主張しています。
これは、あたかも何年もかけて巨大なパズルを組み立てたと思ったら、中心にあるピースが実はパズルの箱の絵を切り抜いた偽物で、全体の絵が本物かどうか信じられなくなってしまった調査員のような状況です。PRにとって、LWの信用失墜は、彼らの共同著作『Left At East Gate』全体の基盤を揺るがす結果となりました。
Warren の主張の偽造/虚偽
ピーター・ロビンズ（Peter Robbins：PR）の声明は、共同執筆者ラリー・ウォーレン（Larry Warren：LW）が数十年にわたり、意図的な欺瞞（intentional deception）と文書の偽造（forgery）を繰り返してきたという結論を詳細に述べています。これは、彼らの共著である『East Gateの左側』（Left At East Gate, LAEG）の信憑性の基盤を揺るがすものとなっています。
PRは、数十年にわたりLWの証言の「ほぼすべてに対する揺るぎない確信」を保持し、擁護してきましたが、LWが当初から自分を欺こうとしていたという確信に至ったと述べています。
以下に、ソースが示すLWの主張の偽造/虚偽に関する主要な点を説明します。
1. Rendlesham事件関連の主要文書の偽造/改ざん
PRがLWの主張を裏付けるために『East Gateの左側』に含めたとされる、最も「決定的」（damning）な証拠のいくつかが、後に偽造または改ざんされたものであることが判明しました。
A. USAFフォーム490（眼科受診カード）の偽造
この文書は、LWがレンデルシャム事件で強力な光に曝露されたことで負傷したとする彼の主張の中心的な証拠でした。
- LAEGにおける記載： USAFフォーム490（医療予約カード）は、『LAEG』の451ページに掲載されており、LWが目を診察するためにレイクンヒース空軍基地の診療所を予約したことを示すとされていました。
- 爆発的なコメント： このフォームには、「OPTI/RET BURN/EXP」（光学的網膜火傷曝露）というメモが記載されており、LWが主張する強烈な光によって引き起こされたものだとPRは何百回も言及してきました。
- 偽造の根拠： フォームに署名したポール・エコールズ博士（Dr. Paul Echols）は、眼科医ではなく、骨格系を専門とする整形外科医（orthopedic surgeon）でした。PRは、エコールズ博士がこの患者を診察する唯一の理由は、目が脊椎や他の骨構造に付着していた場合だけだろうと皮肉っています。
- 結論： PRは、この文書の筆跡は「完全な偽造」であるか、「選択的な部分が改ざんされた」かのどちらかであり、結論 として「露骨な偽造と意図的な欺瞞」が含まれていると断定しています。PRは、この文書だけでも、LWが最初から自分を欺こうとしていたことを疑いようもなく確信したと述べています。
B. 入隊処理シートの疑わしい署名
LWが貸し出した軍事書類の一部はXeroxコピーでしたが、PRは改ざんが最高度の裏切りにあたると考えています。
- LAEGにおける記載： 81st保安警察中隊への入隊処理シートが『LAEG』の446ページに掲載されています。
- 疑念： 署名したスウェイン軍曹（Sgt. Swain）は、2種類の異なるペンで2回サインしており、タイプされた「Lee」の下に彼の名前が「Lea」と誤って綴られている（またはLWが誤認した）点がPRにとって「致命的」（damning）であると考えています。PRは、25年前にこの矛盾を追及しなかったのは、LWを信じており、タイプミスとして合理化してしまったからだと後悔しています。
2. 虚偽の目撃者引用の挿入
『LAEG』の2005年改訂版には、RFIの出来事を確認し、LWの主張を裏付けるとされる、他の元軍人からの手紙の引用が含まれていました。しかし、これらの引用はLWが手書きでPRに提供したものであり、PRはオリジナルの手紙を見たことがありませんでした。
- スティーブ・ラプルーム（Steve LaPlume）の否定： PRは、ラプルームからの引用を本に含めましたが、後にラプルーム本人からそのような手紙をラリーに送ったことはなく、引用された内容も書いていないという「非常にぶっきらぼうで怒りに満ちた」メールを受け取りました。
- スティーブ・ロンゲロ（Steve Longero）の否定： PRは、失読症による名前の誤認を疑い、同じく保安警察のスティーブ・ロンゲロに確認しましたが、ロンゲロもラリーに手紙を書いたことを「即座に」否定しました。この時点でPRは「大きな問題」を抱えていることを知りました。
3. Rendlesham事件とは無関係の嘘と信頼性の崩壊
PRは、人格と正直さは人間の行動全体で密接に関連しているため、RFIと無関係なLWの虚偽にも言及する必要があると述べています。これらの虚偽は、LWの証言全体に対する「合理的な疑いの恒久的な雲」を作り出しました。
- ジョン・レノンとの写真の偽造： LWは 、1980年11月28日（レノンが殺害される直前）にニューヨーク市でレノンに会い、一緒に写真に収まったと主張しました。
- PRは画像分析とGoogleの「リバースイメージ検索」を使用し、写真が偽造（bogus photograph）であると結論付けました。その写真のLWの顔は、1980年や1981年に撮影された実際の写真よりも幅広く、生え際も後退しており、年齢による変化を示していました。
- LWがレノンへの強い執着を持っていたにもかかわらず、この重要な事実を彼と『LAEG』から伏せていたという主張は、PRの知性を侮辱するものだと感じさせています。
- メイ・パンからの遺品の虚偽： LWは、ジョン・レノンの元恋人であるメイ・パン（May Pang）からレノンの眼鏡と軍用シャツを受け取ったとPRに語り、PRはそれらを実際に見て喜んでいました。しかし、パン氏は後に、LWにレノンのものを与えたことも売ったこともないと確認しました。また、LWが出品した眼鏡に添付されていた彼女の筆跡による「信憑性証明書」は偽造であり、商品が市場から撤去されたことも判明しました。
結論
PRの声明は、LWの主張の偽造と虚偽が、単なる間違いではなく、意図的な欺瞞として積み重なったことを示しています。PRは、LWが「欺くことに優れていた」（he was the best）と認めつつ、その欺瞞がLAEGに掲載された重要な「事実」に及んでいることから、もはやLWの言葉の何を信頼してよいのか分からなくなった（I do not know what to trust and what not to trust anymore）と述べています。
PRは、LWの物語の中に真実（例えば、LWが特定した場所での土壌分析結果の異常さ）があることは否定しないとしつつも、LWが嘘をついたという確証された証拠が、彼の話全体に「合理的な疑いの恒久的な雲」を投げかけていると強調しています。PRにとって、これは「フレド、お前だったのか」（"I know it was you Fredo"）という決定的な瞬間であり、LWが自分を貶めるために「どんなことでも言う」意思があることを示しました。
Robbins の対応と論争
ピーター・ロビンズ（Peter Robbins：PR）の声明は、共同執筆者であるラリー・ウォーレン（Larry Warren：LW）のピー ター・ロビンズ（Peter Robbins：PR）の声明は、共同執筆者であるラリー・ウォーレン（Larry Warren：LW）の欺瞞が発覚したことを受け、彼自身が直面した個人的な苦悩、専門的な責任、そしてUFO研究界全体に広がる論争を終わらせるための決意を詳述しています。
この声明は、PRがLWとの専門的および個人的な関係を解消したという、レンデルシャム・フォレストUFO事件（RFI）研究分野における「スキャンダル」の中心的な対応策として機能しています。
以下に、ソースが示すロビンズの対応と論争の文脈について説明します。
1. 論争の現状とロビンズの動機
PRは、LWをめぐる論争を「スキャンダル」であり、「醜く、論争的で、悪意に満ちている」と表現しています。
- 論争の毒性： LWの支持者と、彼への信頼を完全に失った人々の間の「対話」は、もはや「礼儀の痕跡が残っていない」状態にあります。この議論は「核廃棄物のように有害」になり、両陣営の善良な人々を互いに対立させていると述べています。
- 論争を止める決意： PRは、この「腐敗（blight）」がさらに多くの人々を蝕 むのを許容できないため、この声明を書く目的は「その進行を食い止めること」に他ならないと述べています。
- 個人的な苦悩： PRは、この論争とLWの欺瞞に向き合うことが、「これまでに直面しなければならなかった最も憂鬱な一連の気づき」の一つであったと述べています。この経験は、精神科医エリザベス・キューブラー＝ロスが定義した悲嘆の五段階（否認、怒り、取り引き、抑鬱、受容）と密接に類似していると感じています。
2. 過去の誤りと専門的責任
PRは、LWを長年擁護してきた自身の行動について、大きな後悔と自己批判を表明しています。
- 長年の擁護： PRは、『Left At East Gate』（LAEG）に掲載されたLWの「事実」の多くを「100%事実として擁護し、長年にわたり、そして数十年間にわたって繰り返し弁護してきた」ことを深く後悔しています。この「事実」が崩壊し始めたのは、昨年の春（2016年春頃）になってからです。
- 読者への誤解： PRは、「故意ではないにせよ、数千人の読者、そして講演や放送を通じて数百万人の聴衆を誤解させた」自身の役割に特別な注意を払っています。
- 調査の不備の責任： PRは、四半世紀前の自身の「見 過ごし」（investigative oversights）と、長年にわたるLWの「巧妙なだまし」（successful bamboozling）の被害者であったことに責任を負うしかないと述べています。
- 自己認識： 彼は自身が「UFO調査史上、最大の間抜け（prat）の一人」として見なされるかもしれないと認識しているとしつつ、もはや自身の「専門的な評判」はさほど重要ではないと述べています。
3. LWの批判者に対するロビンズの視点
PRは、長年の友人であり同僚であるゲイリー・ヘゼルタイン（Gary Heseltine）からの批判に反論する形で、自身の立場を明確にしています。ヘゼルタインは、PRがLWを「悪意あるアジェンダを持つオオカミの群れ」（gang of wolves with a malicious agenda）に投げ捨て、自身の専門的評判を救おうとしていると示唆しました。
- 「オオカミの群れ」の正体： PRは、ヘゼルタインが言及する「オオカミの群れ」の各メンバーは、「ラリー・ウォーレンの支持者としてスタートし」、圧倒的多数が彼を友人と呼ぶことを誇りに思っていたと指摘しています。PRは、彼らがなぜ「悪意」を抱くに至ったのか、深く掘り下げれば理解できるだろうと述べています。
- 証拠の無視の拒否： PRは、自身が「性格判断が世界で一番下手」ではないとし、彼自身も長期間にわたり、LWの欺瞞に関する「確認された事実」を確立した人々の証拠に直面せざるを得なかったと述べています。PRは、LW嫌いの人々が提供する可能性のある証拠であっても、元探偵であるヘゼルタインに対し、調査において潜在的に重要な証拠を無視すべきではないと反語的に問いかけています。
4. LWとの関係解消と感情的な負担
PRは、LWとの関係が壊れた経緯について、感情的な詳細を含めて説明しています。
- 最終的な決断の理由： PRにとっての「決定的な瞬間」（I know it was you Fredo moment）は、LWが自身の軍事書類の改ざんの責任をPRに転嫁する可能性を示唆したり、PRが「ラリー嫌い」の影響下にあると示唆したりした時でした。PRは、この発言が、LWが自分を貶めるために「どんなことでも言う」意思があることを示していると認識しました。
- パラノイアと脅迫への嫌悪： PRは、LWの「日常的に身体的脅迫に訴える傾向」に完全に嫌気がさしていると述べています。LWが、批判者に対し「喉を背骨を通して引きずり出してやる」（put your windpipe through your spine）と脅迫した結果、グラスゴー大学が彼のキャンパスでの講演を禁止したことをPRは正しい行動だと評価しています。
- 友情の終焉： PRは、LWとの友情を2017年1月3日頃に終了させたと述べています。PRがLWに送った私的な手紙は、PRの苦悩（29年間の習慣、友情、忠誠心との葛藤）と、LWが嘘をつき、物事を偽造し、暴力を脅し、自己責任を他人に転嫁するようになったことへの失望を伝えています。
5. 将来への展望
LWの欺瞞が明らかになったことで、PRはLWの証言の「何を信頼し、何を信頼しないのか分からなくなった」と述べています。
- RFI研究からの撤退： PRは、レンデルシャム事件に関連する調査、研究、積極的な研究にこれ以上関心がないと述べています。たとえ自身のUFO研究キャリアが打撃を受けたとしても気にしないとし、「ベンツウォーターズを超えた人生」に進みたいと望んでいます。
- 出版倫理上の責任： PRは、共同執筆者として、またLWの欺瞞を知った者として、出版社に対し、LWの虚偽に関する事実を知らせる道徳的責任があると考えています。彼は、もし出版社がLAEGを絶版にする決定を下したとしても、LWには自分自身を責めるしかないが、LWはこれまで通り他人（例えばPR自身）を責めるだろうと予期しています。
メタファーによる要約:
ピーター・ロビンズの声明は、信頼という名の堅固な建物の解体作業に例えられます。PRは長年、LWという名の石工を擁護してきましたが、建物の主要な梁（証拠文書や目撃者の裏付け）が、実際にはLWが切り出して偽造した素材で作られていたことを発見しました。PRの対応は、単にその建物を放棄することではなく、なぜそれが崩壊したのかを公に詳細に説明し、その残骸（論争の毒性）が周囲に害を及ぼすのを止めるために、自ら汚れ仕事を引き受けた責任ある建築家のようなものです。彼は自身の判断ミスを認め、建物の基礎を信じていたことへの後悔を表明しながらも、真実を追求する「アジェンダ」を果たすために、痛みを伴う結論を受け入れています。
RendleSham 事件の真実
ピーター・ロビンズ（Peter Robbins：PR）の声明は、レンデルシャム・フォレストUFO事件（RFI）の「真実」そのものについて直接的な結論を下すものではありませんが、この事件に関するラリー・ウォーレン（Larry Warren：LW）の証言の信頼性を根本から掘り崩し、真実の探求における重大な課題を浮き彫りにしています。
PRが数十年にわたり擁護してきたRFIの「事実」がLWの欺瞞によって崩壊した結果、ソースはRFIの真実に関して以下の点を強調しています。
1. LWの証言の真偽に対する「永久的な合理的な疑いの雲」
PRは、LWが長年にわたり意図的な欺瞞と文書の偽造を行ってきたという確証に達しました。その結果、RFIにおけるLWの「真実」全体が疑わしいものとなっています。
- 信頼性の崩壊： PRは、LWの声明、意見、信念、立場に関して、「何を信頼し、何を信頼しないのか分からなくなった」と述べています。
- 確証された嘘の重大性： PRは、LWの主張の偽造が、RFIとは無関係な事柄（ジョン・レノンとの写真の偽造やメイ・パンからの遺品の虚偽など）にまで及んでいることを指摘し、このような行為が彼の知性を侮辱するものだと述べています。これらの嘘は、LWが言及した他の事柄に対して「合理的な疑いの恒久的な雲」（a permanent cloud of reasonable doubt）を投げかけています。
- 自己責任： PRは、LWが一度写真を偽造したのなら、他の時にもそうした可能性があり、また写真を偽造するのなら、他の何か（例えば、RFI関連の事実）も偽造する可能性があるとし、この合理的な疑念を生み出した責任はLWのみにあると断言しています。
2. 真実の中に存在する確認された「真実」の要素
PRはLWの証言全体を否定する一方で、彼がRFIに関連して特定した「真実」の要素があることも認めています。
- 土壌分析結果の異常： PRは、LWが最初に訪問した際に特定した特定の場所から採取されたサンプルに対して実施された土壌分析が「真に異常な結果」（truly anomalous results）を明らかにしたことに言及しています。
- 「真実」の存在： PRは、LWの「物語」（story）の中に「まだ残っている多くの真実」があることを否定していません。
- 探求の焦点の変更： PRがヘゼルタインへの反論の中で述べているように、重要な疑問は「ラリーが言っていることの中で実際に真実であるものは何か」ではなく、「彼が嘘をついたこと、 そして、彼によって私たち全員に対して行われた多くの欺瞞の申し立てを裏付ける確認可能な証拠は何か」であるとしています。
このことから、LWの証言の中にはRFIに関連する真実の破片が含まれている可能性があるものの、LW自身の個人的な虚偽が多すぎたため、調査者は個々の要素を再検証する必要に迫られています。
3. 『Left At East Gate』における真実の基盤の崩壊
PRは、『Left At East Gate』（LAEG）が出版された情報に基づいており、自身がその「事実」を長年にわたり擁護してきたことに対し、読者やUFO研究界に対して誤解を与えた役割を深く後悔しています。
- 裏付け証拠の偽造： LAEGに掲載されたLWのRFIへの関与を裏付ける主要な軍事文書や目撃者の手紙の引用が、偽造または改ざんされたものであることが判明したため、書籍の基盤が崩壊しました。
- PRの責任： PRは、四半世紀前の自身の「調査上の見過ごし」（investigative oversights）と、LWによる長年の欺瞞に対して責任を負う必要があると述べています。
最終的に、この論争は、RFIという歴史的な事件の真実を追求する上で、証言者の個人的な信頼性がいかに重要であるかを示しています。PRは、真実を追うという「アジェンダ」 を常に持ち続けてきたと主張しており、たとえその真実が彼自身や彼の共著者にとって恥ずかしいものであっても、証拠に従うべきだと考えています。
まとめ
PRの声明は、RFIの真実はLWの虚偽によって「永久的な疑いの雲」の下に置かれてしまったということを示唆しています。LWの証言を裏付けるはずだった主要な要素（医療記録、目撃者証言）が意図的な偽造であったため、事件の真実そのものに光を当てるためには、LWの関与に関する物語全体を一度脇に置き、残された客観的証拠（例えば土壌分析）に焦点を当て直す必要がある状況にあるといえます。
これは、あたかも真実の貯水池から水を汲み上げようとしたところ、汲み上げるバケツの底に大きな穴が開いていたような状態です。水（真実）の一部はまだ底に残っているかもしれませんが、バケツ（証言者LW）自体が水を保持するという基本的な機能を果たさなかったため、真実を完全に抽出することが不可能になってしまったのです。
情報源
(2025-11-06)