Jacob W. Glazier, PhD : デリダの憑在論を超心理学に接続させる試み
（全体俯瞰 : AI 生成） click で拡大
前置き＋コメント
Jacob W. Glazier が、デリダ哲学のデリダの憑在論を超心理学に適用しようとしている動画を AI(NotebookLM) で整理した。
Jacob W. Glazier の試みは、私には哲学風の装いを纏ったタワゴトに聞こえる。つまり言葉のお遊びに終始し、内実がない。ついでに言えば、デリダの脱構築は中途半端でヌルい（*1）ので私は評価しないし、デリダを持ち上げる連中が漂わせている独特の臭みも好みではない。
(*1)
中途半端でヌルいから、「強力なツールとして、特にフェミニスト理論家、クィア理論家、批判的人種理論家たちによって重要視され、応用されてき」た。
言い換えれば、こういうレベルの応用のされ方止まりの思想だったという事。
脱構築が本物なら、「脱構築という考え方それ自体」も脱構築の対象になるが、それには失敗しているように見受ける。デリダ本人もその失敗の言い逃れをあれこれしているが、説得力に欠ける。デリダも「正義」を特別扱いしているようでは…。
要旨
このテキストは、心理学者のジェフリー・ミシュラブがジャコブ・W・グレイザーをゲストに迎え、哲学者ジャック・デリダの思想と超心理学の接点を探る対談を記録したものです。
両者は、デリダが提唱した「亡霊論（ホントロジー）」という概念を用い、資本主義や権力構造がいかに目に見えない存在として社会を支配し続けているかを考察しています。また、マルクス主義の批判的精神や脱構築の手法を通じて、西洋的な知の枠組みが排除してきた超常現象やマイノリティの視点を再評価することの重要性が語られています。
全体として、存在と非存在の間に漂う「スペクター（亡霊）」というメタファーが、現代の政治、時間、そして精神世界の理解にどう貢献するかを紐解いています。
最終的に、伝統的な学術的権威を超え、多様な経験や知性に心を開く「新国際連盟」的な姿勢の必要性を説く内容となっています。
目次
- 前置き＋コメント
- 要旨
- 哲学的亡霊、憑依、そして悪魔祓い：ジャック・デリダの思想に関するブリーフィング
- ジャック・デリダ主要用語解説
- ジャック・デリダの「脱構築」入門：隠された前提を読み解く
- デリダの憑在論 vs. 伝統的（ハイデガー的）存在論：比較分析
- ジャック・デリダ『マルクスの亡霊』における哲学的探求：憑在論、メシアニズム、そしてグローバル資本主義の亡霊
- ジャック・デリダの哲学
- 『マルクスの亡霊たち』
- 超心理学との接点
- 社会的・文化的文脈
- 情報源
哲学的亡霊、憑依、そして悪魔祓い：ジャック・デリダの思想に関するブリーフィング
要旨
このブリーフィングは、ジェフリー・ミシュラブとジェイコブ・W・グレイザーの対談に基づき、フランスの哲学者ジャック・デリダが「亡霊」「憑依」「悪魔祓い」といった超心理学的な概念を、いかにして精緻な哲学的・社会批判的ツールとして用いたかを分析するものである。対談の核心は、デリダの思想が現代の政治、経済、そして知識のあり方を理解するための強力なレンズを提供し続けているという点にある。
主要な論点は以下の通りである：
- 「幽霊論（Hauntology）」の提唱：デリダは、伝統的な「存在論（Ontology）」、すなわち「何が存在するか」を問う学問に代わるものとして「幽霊論」を提唱した。これは、あらゆる「現前（presence）」には、必ず「不在の現前（absent presence）」、すなわち亡霊が憑依しているという考え方である。この亡霊は、過去の記憶、未来への期待、あるいは抑圧された他者性を表し、現在の安定性を常に脅かす存在として機能する。
- 資本主義批判の再活性化：デリダは著書『マルクスの亡霊たち』において、ソ連崩壊後「共産主義は死んだ」と宣言された時代に、マルクス主義の資本主義批判という「亡霊」が依然として、あるいはこれまで以上に強力に世界に憑依していると論じた。彼は、国境を持たず、法にも縛られないグローバル資本主義のシステムそのものを、惑星を蝕む亡霊的な力として捉えた。
- 悪魔祓いと召喚の力学：幽霊論は「悪魔祓い（exorcism）」と「召喚（conjuration）」という二重の運動によって特徴づけられる。伝統的な存在論や権力構造は、異質なもの（亡霊）を「悪魔祓い」によって排除しようと試みる。しかし、その排除行為自体が亡霊を「召喚」し、その存在を逆説的に強化してしまう。この力学は、科学主義が超常現象を排除しようとするほど、そのテーマが文化的に回帰してくる現象にも見て取れる。
- 音声ロゴス中心主義と知の権力構造：デリダは「音声ロゴス中心主義（phallogocentrism）」という概念を用い、西洋文明が男性的（ファルス）かつ言語・書記中心（ロゴス）の権力構造に支配されてきたことを批判した。この構造は、特定の科学的手法や学術的規範を絶対視し、個人の体験談、質的研究、あるいは非西洋的な知の体系といった「亡霊的」な知識を周縁化・抑圧する働きを持つ。
詳細分析
1. 序論：哲学と超心理学の交差点
ジェイコブ・W・グレイザーは、超心理学のバックグラウンドを持ちながら、現象学、ポスト構造主義、ポストモダニズムといったヨーロッパ哲学を深く探求する稀有な研究者である。彼は、哲学と超心理学という二つの領域が、一見無関係に見えて密接に連携している点を指摘する。
- 超心理学における亡霊：超心理学では、亡霊や憑依は、現実に存在するか否かが問われる具体的、あるいは物質的な実体として扱われる傾向がある。
- 哲学における亡霊：一方、デリダのような哲学者は、これらの概念を「メタ・メタファー」として用いる。時間、経済システム、権力といった抽象的な概念が、いかにして目に見えない力（亡霊）によって構造化され、影響を受けているかを分析するための思考ツールとして活用するのである。
2. デリダの『マルクスの亡霊 たち』と「幽霊論（Hauntology）」
デリダの思想の核心は、彼の造語である「幽霊論（hantologie）」に集約される。これは、マルクスとエンゲルスが『共産党宣言』の冒頭で述べた有名な一節「一つの亡霊がヨーロッパを徘徊している」という言葉から着想を得ている。
背景：資本主義の勝利宣言への応答
デリダが『マルクスの亡霊たち』を執筆したのは、ソビエト連邦が崩壊し、フランシス・フクヤマらが「歴史の終わり」を宣言した時代であった。多くの思想家が共産主義は完全に死んだと結論づける中で、デリダは異を唱えた。彼によれば、共産主義という政治体制は死んだかもしれないが、その根底にある資本主義社会への批判精神という「亡霊」は、決して死んではおらず、むしろこれまで以上に強力に世界を徘徊していると主張した。
存在論から幽霊論へ
伝統的な西洋哲学の中心にあったの は「存在論（ontology）」であり、これは「何が存在し、何が存在しないか」「何が現実で、何が非現実か」を問う学問である。デリダはこれを根本的に問い直す。
- 存在論：明確な「現前（presence）」、つまり今ここにある確固たる存在を中心に据える。
- 幽霊論：その「現前」が、常に亡霊、すなわち「不在の現前（absent presence）」によって憑依されている状態を指す。亡霊は「そこにいる」がある種の不在であり、「そこにいない」がある種の存在であるという、デリダが『グラマトロジーについて』で論じた「アポリア（aporia）」、つまり解決不能なパラドックスの状態にある。
悪魔祓いと召喚のダイナミクス
デリダによれば、存在論と幽霊論の関係は暴力的である。彼は次のように述べている。「存在論は、悪魔祓いの運動においてのみ、それに反対する。存在論は一つの召喚である。」
- 悪魔祓い（Exorcism）：存在論は、自らの体系を脅かす異質な亡霊を追い払おうとする。
- 召喚（Conjuration）：しかし、その悪魔祓いの試み自体が、亡霊の存在を逆説的に呼び起こし、定義してしまう。
- 二重の運動：幽霊論はこの「追放（悪魔祓い）」と「創造（召喚）」の絶え間ない闘争として展開される。何かを創造するためには、何かを破壊しなければならないという、ヒンドゥー教のシヴァ神のような破壊と創造の力学がここに はある。これは、ハイデガー哲学に見られるような穏やかな「隠れのなさ（unveiling）」とは対照的である。
3. 脱構築の射程
幽霊論は、デリダの主要な哲学的プロジェクトである「脱構築（deconstruction）」の一環である。
- 方法論：構造主義言語学を学んだデリダは、「テクストの外はない（there is no outside the text）」という有名な定式を提示した。脱構築とは、あるテクスト（広義には思想体系や制度も含む）が、その内部に抱える矛盾や前提を明らかにすることで、自己解体していく過程を示す分析手法である。
- 影響：脱構築は、フェミニズム理論、クイア理論、批判的人種理論などに多大な影響を与えた。これらの理論は、社会制度や言語に深く根ざした家父長制や人種差別といった権力構造を「脱構築」するために、その手法を援用している。
- ポストモダニズムと真理：グレイザーは、「ポストモダニズムはあらゆる真理を否定する」という通俗的な批判は不正確だと指摘する。むしろ、個々の思想家を丹念に読み解き、権力によって構築された「絶対的な真理」を疑い、その成り立ちを問う姿勢こそが重要であると示唆している。
4. 資本主義批判と「新しいインターナショナル」
デリダは、冷戦後の世界秩序を「新しいインターナショナル（New International）」と呼び、その背後で働く亡霊的な力を分析した。
- グローバル・ラテン化（Globalatinization）：デリダは、世界がキリスト教的な「メシア主義（messianism）」、すなわち救世主や終末といった「大きな出来事」をひたすら待ち続けるという時間構造に囚われていると分析し、この現象を「グローバル・ラテン化」と名付けた。
- 資本主義と受動性：この「待つ」という姿勢は、社会正義の実現を未来へと先送りする受動性を生み出す。デリダは、この受動性こそが、十分な金を貯めて引退するまで待ち続けるといった資本主義の論理に内在する病理であると指摘する。これに対抗するため、彼は具体的な内容を持たない純粋な待望としての「メシア性（messianicity）」という概念を提起した。
- 見えざる権力としての亡霊：国家や国境という表層的な構造の背後で、グローバル資本主義という亡霊が、国境も法も無視して自由に動き回り、地球環境や人々の生活に破滅的な影響を与えている。現代社会で噴出する人種差別問題なども、過去に適切に対処されなかった問題が亡霊として再び姿を現した現象であると、デリダなら分析するだろう。デモや抗議活動は、この亡霊との対決であり、「幽霊論の暴力性（悪魔祓いと召喚の闘争）」の現れと見なされる。
5. 音声ロゴス中心主義と知の周縁化
デリダの批判は、西洋の知のあり方そのものにも向けられる。
| 概念 | 説明 |
|---|---|
| 音声ロゴス中心主義（Phallogocentrism） | デリダによる造語。西洋文明が、ファルス（Phallus）、すなわち男性的権威と、ロゴス（Logos）、すなわち言語、特に音声よりも書記（文字）を特権化してきた歴史的遺産を指す。 |
| 超常現象の排除 | グレイザーは、この音声ロゴス中心主義が、啓蒙主義以降の超心理学の周縁化と関連していると指摘する。特定の科学的手法（科学主義）のみが真理を生み出すとされ、個人の体験談や物語といった質的データは非科学的として排除されてきた。 |
| 権力構造と声の抑圧 | この権力構造は学術界にも及ぶ。ミシュラブは、博士号を持つ白人男性研究者をゲストに招く傾向が自身にあることを内省する。デリダによれば、文法や構文の正しさを過度に重視することもまた、特定の言語共同体に属さない人々を抑圧し、その声を奪う音声ロゴス中心主義の機能の一つである。 |
6. 結論：スペクトラル革命への道筋
対談は、デリダの思想が現代の文化的な闘争を読み解く鍵となることを示唆して締めくくられる。
- 現代の形而上学的闘争：超常現象を迷信として排除しようとする懐疑論者（悪魔祓い）と、それが認められる世界を構築しようとする超心理学者（召喚）との間の対立は、まさしく幽霊論的な力学の現れである。
- 亡霊の回帰：グレイザーが指摘するように、「その亡霊と戦えば戦うほど、それはさらに憑依するために戻ってくる」。
- スペクトラル革命へ：デリダ自身は、妖精やジンといった具体的な霊的存在の宇宙論を構築したわけではない。しかし、彼の「幽霊論」は、ジェイソン・レザ・ジョルジャニが言うところの「スペクトラル革命」、すなわち、目に見えない存在を現実の一部として認識するための「概念的な装備」を提供する。グレイザー自身の著作も、人間と霊的存在が織りなす世界を「新しいアニミズム」のレンズを通して描こうとする試みであり、デリダの思想的遺産を受け継ぐものである。
ジャック・デリダ主要用語解説
はじめに
ジャック・デリダは、20世紀で最も影響力のあった、同時に最も難解とされる哲学者の一人です。彼の思想は複雑で、独自の専門用語が多く用いられます。この用語解説は、デリダの哲学に初めて触れる学生の皆さんを対象に、彼の思想の核心をなす主要な概念を、平易かつ明確に解説することを目的としています。ここでの理解が、より深いテクスト読解への確かな足がかりとなるでしょう。
1. 脱構築 (Deconstruction)
脱構築は、デリダの中心的な哲学的プロジェクトです。これは単なる「破壊」ではなく、テクストや概念がその内部でいかに自己矛盾をきたし、自らを解体していくかを明らかにするための精密な分析手法を指します。この手法は、既存の権力構造を分析するための強力なツールとして、特にフェミニスト理論家、クィア理論家、批判的人種理論家たちによって重要視され、応用されてきました。
次に解説する「憑在論」は、デリダが伝統的な哲学に対して脱構築的な手法を実践した最たる例であると言えるでしょう。
2. 存在論から憑在論へ (From Ontology to Hauntology)
デリダは、伝統的な「存在論」を問い直すために、「憑在論」という新しい概念を提唱しました。両者の違いは以下の通りです。
| 用語 | 解説 |
|---|---|
| 存在論 (Ontology) | 「何が実在するのか」を問う、伝統的な存在に関する哲学研究。 |
| 憑在論 (Hauntology) | デリダが存在論に代わるものとして提唱した概念。亡霊（specter）が持つ「不在の現前（absent presence）」、つまり存在しないと同時に存在する矛盾した状態に焦点を当てる。デリダによれば、伝統的な存在論は、この「亡霊」のような存在を常に「悪魔払い（exorcism）」によって排除しようと試みる。彼はその関係を次のように表現している：ontology opposes it only in a movement of exorcism. ontology is a conjuration. |
憑在論を完全に理解するためには、その中心的な登場人物である「亡霊」について詳しく知る必要があります。
3. 中心的な比喩：亡霊 (The Central Metaphor: The Specter)
憑在論の中心にあるのが「亡霊（Specter）」という比喩です。その主な特徴は以下の通りです。
- 矛盾した存在 「不在の現前」として、存在する（present）と同時に存在しない（absent）という矛盾した状態を体現します。
- 歴史的ルーツ カール・マルクスの『共産党宣言』における有名な一節、「ヨーロッパに亡霊が出る」という言葉にその起源を持ちます。
- 現代社会への批評 デリダはこの比喩を用いて、国境を持たず「舞台裏で」働く、現代資本主義システムの広範で捉えどころのない力を批評しました。
この亡霊を用いた資本主義批判は、西洋思想そのものに埋め込まれた、より広範な権力構造への問いへと繋がっていきます。
4. 権力批判の用語 (Terms for Critiquing Power)
デリダは、西洋思想に根付いた権力構造を分析するために、いくつかの独創的な用語を作り出しました。
4.1 ファロゴサンチズム (Phallogocentrism)
この言葉は、以下の3つの要素からなるデリダの造語です。
- Phallus（ファルス）: 男性の象徴。
- Logos（ロゴス）: 言葉、言語、理性。
- Centrism（セントリズム）: 中心主義。
これらを統合し、デリダは西洋思想が伝統的に、男性的（ファルス）な視点と言語（ロゴス）を絶対的な中心に据えてきたことを批判します。この構造が、特定の知のあり方や存在様式を特権化し、それ以外のものを排除し、従属させてきたと彼は指摘しました。まさにこの構造こそが、憑在論が扱う他の知のあり方を「悪魔払い」によって排除しようとする力の現れなのです。
4.2 グローバル-ラテン化 (Globalatinization)
これは、一般的に使われる「グローバリゼーション（globalization）」を批判的に捉え直すためにデリダが用いた造語です。デリダによれば、これは単なる経済や文化の均質化ではありません。むしろ、世界がキリスト教に根差した特定の宗教的枠組みに囚われていくプロセスを指します。彼はこれを、比喩的に「地球の首を絞めている」力であると表現しました。
5. まとめ：なぜこれらの用語が重要なのか
これまで見てきたデリダの用語は、単なる難解な専門用語ではありません。それらは、世界を別の視点から思考するための一連の概念的ツールです。これらの用語を理解することで、デリダが現実、権力、そして正義に関する私たちの基本的な前提をいかに根底から問い直そうとしたかが見えてきます。彼の哲学は、私たちの文化の中で見過ごされ、排除され、沈黙させられてきたものたちが、実は「亡霊」のように現代に憑在し続け、見えざる影響力を行使していることに気づかせてくれるのです。
ジャック・デリダの「脱構築」入門：隠された前提を読み解く
導入：デリダとは誰か、なぜ「脱構築」は重要なのか？
ジャック・デリダは、20世紀で最も影響力のある哲学者の一人ですが、同時に最も誤解されやすい思想家の一人でもあります。彼の思想は、文学、社会学、政治理論など、学問のあらゆる分野に大きな影響を与えてきました。
このガイドの目的は、デリダの中心概念である「脱構築」の謎を解き明かし、彼の著作に基づいた明確な説明を通じて、初心者がその本質を理解できるようにすることです。脱構築が、私たちがテクストや思想、そして世界そのものを理解するための、いかに強力で新しい方法を提供するのかを明らかにしていきましょう。
1. 脱構築の核心：「テクストの外には何もない」
脱構築の基本原則を理解するには、まずデリダが言語学、特に構造主義から出発し、それを乗り越えてポスト構造主義へと至った背景を知る必要があります。
脱構築（Deconstruction）とは、あるテクストが、それ自身の枠組みの中でいかに自己矛盾しているかを示すことを目的とした哲学的プロジェクトです。これは意味を「破壊」することではなく、テクストに隠された前提条件や内部の矛盾を暴き出す分析的な読解の方法です。
この思想を象徴するのが、デリダの有名な言葉です。
"there is no outside the text" （テクストの外には何もない）
これは、真実や意味がテクストの「外」にあるのではなく、テクスト自体がその意味を解体する鍵、つまり「反＝意味」を含んでいるという考え方を示しています。テクストを注意深く読めば、その内部に潜む矛盾が見えてくるのです。これは、テクストが依拠している二項対立（例：西洋／東洋、男性／女性、理性／感情）や、自明とされる前提を暴き出すことで、そのテクスト自身の論理が内部から崩れていくことを意味します。
この抽象的なアイデアを、より具体的な概念である「亡霊学（ホーントロジー）」を通じて見ていきましょう。
2. 具体例で理解する：存在論から亡霊学（ホーントロジー）へ
「亡霊学（Hauntology）」は、デリダが著書『マルクスの亡霊たち』で提示した、彼の最も強力な哲学的戦略（strong maneuver）です。それは西洋哲学の伝統である「存在論」の根幹そのものに、根本的な挑戦を突きつけます 。
| 概念 (Concept) | 説明 (Description) |
|---|---|
| 存在論 (Ontology) | 「何が存在し、何が存在しないのか」「何が実在し、何が実在しないのか」といった存在そのものを研究する西洋哲学の伝統的な分野。 |
| 亡霊学 (Hauntology) | 存在は常に「亡霊（スペクター）」、つまり不在の存在によってつきまとわれているとする考え方。現在という存在の中には、常に不在の影が含まれていることを示す。 |
亡霊学の中心的な比喩は「亡霊（スペクター）」です。デリダはこれを「不在の現前（an absent presence）」と呼びました。これは、そこに「いる」と同時に「いない」という逆説（アポリア）的な存在であり、存在と非存在の間に位置します。この着想は、『共産党宣言』の有名な冒頭の一文「ヨーロッパに亡霊が出る――共産主義という亡霊が」から得られています。
2.1. 亡霊学の二重運動：悪魔払いと召喚
亡霊学は、哲学に「暴力的な含意」をもたらします。この「暴力的な含意」は、デリダの師筋にあたるハイデガーの思想と比較すると一層際立ちます。ハイデガーにとって存在の解明が「覆いを優しく取り除く」ような穏やかな営みであったのに対し、デリダの亡霊学は、絶え間ない対立と闘争という、より切迫した側面を哲学に持ち込むのです。その核心には、ダイナミックな二重の運動が存在します。
- 悪魔払い (Exorcism): ある実体や思想を追い出そう、破壊しようとする試み。
- 召喚 (Conjuration): それと同時に、まさにその実体や思想を呼び起こしてしまう行為。
デリダ自身はこの関係を次のように定義しています。
"ontology opposes it only in a movement of exorcism. ontology is a conjuration." （存在論は、悪魔払いの運動においてのみそれに反対する。存在論とは召喚なのだ。）
つまり、何かを「存在しない」ものとして追い払おうとすればするほど、かえってその存在を意識させ、呼び出してしまうのです。デリダは、この悪魔払いと召喚の力学を、ソ連崩壊後の世界におけるマルクス主義と資本主義という、具体的な政治・社会システムを分析するために用いました。それは、まさに「死んだ」はずの思想が、いかにして亡霊として世界に付きまとうかを示す、鮮やかな実践例となります。
3. 実践における脱構築：権力構造を暴く
デリダの著書『マルクスの亡霊たち』は、ソビエト連邦が崩壊し、多くの人々が「共産主義は死んだ」と宣言した時代に書かれました。
しかしデリダは、たとえ共産主義というシステムが「死んだ」としても、資本主義に対するその批判精神――「マルクスの亡霊」――はこれまで以上に強く生き続けていると主張しました。この亡霊は、「国 境を持たず」、グローバル資本主義が作り出した「新世界秩序」の「舞台裏で働く隠れた力」として世界につきまとっています。デリダは、この「グローバルな亡霊」がいずれ「その頭をもたげる」だろうと警告したのです。
この考え方のように、脱構築は他の学問分野においても、権力構造を分析するための重要なツールとなりました。
- フェミニスト理論 (Feminist Theory): 様々な学問分野における男性支配の構造を脱構築するために用いられました。
- クイア理論 (Queer Theory): ジェンダーやセクシュアリティに関する既存の権力構造を分析し、異議を申し立てるために用いられました。
- 批判的人種理論 (Critical Race Theory): 社会制度や言語を通じて権力がどのように受け継がれ、機能しているかを検証し、構造的な人種差別を明らかにするために用いられました。
これらの理論が共通して脱構築しようとする根底の構造が、「男根ロゴス中心主義（Phallogocentrism）」です。これはデリダによる造語で、西洋文明が持つ家父長的な遺産を指します。それは「ファルス（男根＝男性的権威）」と「ロゴス（特定の書かれた理性的言説）」の両方を特権化する構造です。この構造は、例えば「書き言葉」を「話し言葉」より、あるいは特定の科学的方法論（サイエンティズム）を個人の経験や超常的な知見よりも優位に置くことで、それ以外の経験や知識の形態を周縁化させてきました。ネイティブアメリカンの作家が、自身の深い経験を綴っても、「キングズ・イングリッシュ」の文法に従っていないという理由だけでその価値を認められないという現実は、まさにこの権力構造の具体的な 現れと言えるでしょう。
4. よくある誤解：「真実などない」という主張？
脱構築やポストモダニズムに対して最もよくある批判は、「絶対的な真実など存在しないと主張している」というものです。
しかし、この見方は専門家からすれば「燻製ニシンの虚偽（red herring）」あるいは「決まり文句の議論」にすぎません。なぜなら、「すべての真理の主張は退けられる」という主張自体が、普遍的な真理を主張することになり、自己矛盾に陥るからです。
脱構築の目的は、事実や真実の存在を否定することではありません。むしろ、特定の言説やテクスト、思想がどのようにして「真実」として受け入れられるようになったのか、そしてその真実がどのような権力構造を支えているのかを批判的に検証することにあります。
5. 結論：脱構築が私たちに与える視点
結論として、脱構築は破壊的なプロジェクトではなく、きわめて批判的かつ分析的な知の営みです。それは、あらゆる学習者にとって価値ある知的ツールとなり得ます。
脱 構築を学ぶことで、私たちはテクストや議論のより深い層に目を向け、そこに隠された前提を問い、意味と権力がどのように構築されているかを明らかにする内部の矛盾を見つけ出す方法を身につけることができます。この視点を持つことで、私たちは当然とされている言説の裏に潜む「亡霊」の存在に気づき、より批判的に、そして思慮深く世界と向き合うことができるようになるのです。
デリダの憑在論 vs. 伝統的（ハイデガー的）存在論：比較分析
序論：存在を問う二つの視点
本稿の目的は、フランスの哲学者ジャック・デリダが提唱した「憑在論（hauntology）」と、マルティン・ハイデガーに代表される伝統的な西洋哲学の「存在論（ontology）」を比較分析することにある。この分析を通じて、存在、現前、そして不在という根源的な問いに対する両者の哲学的アプローチの根本的な違いを明らかにする。この比較は、デリダが西洋形而上学の核心にあると見なした「現前の形而上学」へのラディカルな批判を理解する上で、極めて重要である。
本稿ではまず、存在から矛盾した要素を「悪魔払い」しようとする伝統的（ハイデガー的）存在論の性質を概観する。次に、デリダがそれに対置した憑在論の核心、すなわち「召喚」と「悪魔払い」の絶えざる二重運動を解説する。さらに、「亡霊」というメタファーが、単なる文学的表現にとどまらず、時間、権力、資本主義を分析するための強力な哲学的ツールとしていかに機能するかを論じる。これらの考察を通じて、デリダの思想が現代社会の構造を読み解く上でいかに有効な視座を提供するかを示していく。
1. 伝統的（ハイデガー的）存在論：現前への問い
伝統的な西洋哲学に おいて、存在論は「何が存在するのか、何が実在するのか」を問う学問であり、「存在の研究」として中心的な役割を担ってきた。その目的は、純粋で矛盾のない「存在」そのものを捉え、定義することにある。この探求は、曖昧さや矛盾を排除し、明確で安定した基盤を確立しようとする知的営為であった。
特にマルティン・ハイデガーの存在論的アプローチは、デリダの憑在論と比較する上で重要な参照点となる。ハイデガーのアプローチは、存在の真理を覆い隠すヴェールを剥ぎ取るという「遊び心のあるヴェール剥ぎ、または啓示」として特徴づけられる。そこには「より穏やかなサブテキスト」があり、憑在論が内包する「暴力的」な含意とは対照的である。この純粋な「現前」への探求こそ、まさにデリダがその哲学的キャリアを通じて批判の対象とした「現前の形而上学」の典型に他ならない。
デリダは、このような伝統的存在論の営みを「存在論は祈祷である（Ontology is a conjuration）」と喝破した。彼によれば、ハイデガー的存在論は、存在の中から亡霊的なもの、すなわち矛盾やアポリア（解決不能な難問）といった要素を「悪魔払い」のように排除し、純粋な現前性を確保しようとする試みに他ならない。この伝統に対するラディカルな対案として、デリダは全く新しい概念を提示することになる。
2. デリダの介入：憑在論の誕生
ジャック・デリダの哲学的プロジェクトは、ソシュールの構造言語学の研究から始まった。彼はそこから発展させ、「脱構築（deconstruction）」という独自の哲学的批評手法を創始した。脱構築とは、テクストがその内部の論理によっていかに自己矛盾をきたすかを示すプロジェクトである。この手法を支えるのが、「テクストの外はない（il n'y a pas de hors-texte）」という彼の有名な定式である。これは、意味が外部の純粋な実在（現前）によって保証されるのではなく、テクストというシステム内部の差異の戯れによって生成されることを主張するものであり、「現前の形而上学」への直接的な挑戦であった。憑在論は、この脱構築プロジェクトの延長線上にある最も大胆な介入として生まれた。
デリダが1993年の著作『マルクスの亡霊たち』で本格的に展開した「憑在論（hauntology）」は、伝統的な存在論（ontology）に取って代わるべきものとして位置づけられている。その核心にあるのは、「不在の現前（absent presence）」というテーマである。亡霊というメタファーが象徴するように、それは「ある意味ではそこにいるが、同時に不在でもある」というアポリア（パラドックス）的な状態を指す。それは、存在するわけでも、存在しないわけでもない、そのどちらにも還元不可能な状態なのである。
この着想は、マルクスの『共産党宣言』の有名な冒頭の一文、「一つの亡霊がヨーロッパを徘徊している――共産主義という亡霊が」から得られたものである。デリダは、この文学的な一節から、時間、歴史、そして存在そのものを問い直すための概念装置を鍛え上げた。このように、憑在論は単なる抽象的な思弁では なく、具体的なテクスト分析から生まれたものであり、伝統的な存在論が無視、あるいは排除してきたものを哲学の俎上に載せる試みであった。では、この憑在論は、伝統的存在論とどのように決定的に対立するのだろうか。
3. 核心的対立：ヴェール剥ぎ vs. 憑依
ハイデガーの存在論とデリダの憑在論の根本的な違いは、存在の性質を理解するための方法論において、正反対の方向を向いている点にある。一方が純粋な現前を求めて「ヴェールを剥ぐ」穏やかな運動であるのに対し、もう一方は不在の現前がもたらす「憑依」という暴力的な運動を主題とする。この対立を理解することは、デリダの哲学的核心を掴む上で不可欠である。
両者の哲学的アプローチの対照的な特徴は、以下の表のように整理できる。
| 特徴 | ハイデガーの存在論 (Ontology) | デリダの憑在論 (Hauntology) |
|---|---|---|
| 中心的運動 | 遊び心のある「ヴェール剥ぎ」「啓示」 | 「悪魔払い」と「召喚」の暴力的・二重の運動 |
| 存在の性質 | 穏やかなサブテキスト、純粋な現前 | 亡霊による「憑依」「苦痛」「拷問」 |
| 矛盾への態度 | 矛盾（亡霊）を「悪魔払い」し、純粋な現前を維持しようとする | 矛盾（アポリア）を存在の本質として受け入れ、現前の不可能性を暴露する |
| メタ ファー | 穏やかな啓示 | 苦悩を与える亡霊 |
この表が示すように、ハイデガーの存在論は、存在から亡霊（矛盾）を祓うことで純粋な現前の幻想を維持しようとする。一方、デリダの憑在論は、そもそも純粋な現前など存在しなかったことを暴露する。デリダにとって存在とは、亡霊を祓う運動（悪魔払い）と、同時にそれを呼び出す運動（召喚）が絶え間なく続く二重の運動なのである。亡霊を祓おうとすればするほど、その亡霊は逆説的に召喚され、より強力に現在を憑依し続ける。そこでは、亡霊は排除されるべき異物ではなく、現前そのものを構成する不可欠な要素なのだ。
この核心的な対立は、西洋哲学の伝統である「現前の形而上学」をデリダがどのように脱構築しようとしたかを示す鍵となる。彼にとって、純粋な現前は幻想であり、あらゆる現前は常に不在の痕跡によって「汚染」され、「憑依」されている。この哲学的な対立は、抽象的な議論にとどまらず、具体的な社会的・政治的分析へと応用されていく。
4. 哲学的ツールとしての亡霊
デリダの哲学において、「亡霊」は単なる文学的な比喩ではない。それは、時間、権力、そして資本主義といった複雑な概念を分析するための、極めて強力な概念的ツールとして機能する。亡霊は、過去に葬られたはずでありながら現在に影響を及ぼし続けるもの、あるいは未来から到来し現在を規定するものとして、直線的な時間認識を攪乱する力を持つ。
デリダがこの概念を鋭く用いたのは、ソビエト連邦が崩壊し、多くの思想家が「共産主義は死んだ」と宣言した時代であった。彼はこの言説に異を唱え、たとえ国家としての共産主義が消滅したとしても、資本主義社会に対するマルクス主義的批判の「亡霊」は、依然として、あるいはこれまで以上に強く存在し続けていると主張した。この亡霊は、資本主義が引き起こす社会問題を告発し、私たちに憑依し続けるのである。
デリダが描き出す資本主義の「亡霊」は、特異な性質を持つ。それは国境を持たず、各国の法に従うこともない。それは「より分散し、浸透する種類」の権力であり、公的な舞台ではなく、舞台裏で密かに働く。このグローバル資本主義という亡霊は、世界中で生態系を破壊し、巨大な格差を生み出し続けている。このように、亡霊という概念は、なぜ人種差別のような対処されてこなかった社会問題が、まるで亡霊のように繰り返し出現し、現代社会を苦しめ続けるのかを説明するための有効な分析的枠組みを提供する。
ここで明確にしておくべきは、デリダのプロジェクトの射程である。彼の憑在論は、形而上学的・政治的批判のための分析ツールであり、ジェイソン・レザ・ジョルジャニの「亡霊革命」のように、妖精やジンといった実体の存在を名指したり、独自の宇宙論を構築したりすることを目的とするものではない。デリダの関心は、あくまでも「現前の形而上学」の脱構築にある。
5. 憑在論の射程：資本主義批判から権力構造の脱構築へ
デリダの憑在論は、単なる形而上学的な議論にとどまらず、現代社会を批判的に分析するための強力なレンズとして機能する。それは、資本主義が内包する時間構造から、言語に埋め込まれた権力関係に至るまで、目に見えない構造を白日の下に晒す力を持つ。
資本主義とメシア主義への批判
デリダは、グローバル資本主義を「グローバル・ラティニゼーション（global latinization）」という言葉で表現した。これは、資本主義がキリスト教的な「メシアニズム（救世主待望論）」の時間構造と深く結びついていることを指摘するためである。メシアニズムとは、未来に到来する救世主や理想郷をひたすら「待つ」という受動的な時間意識を指す。デリダによれば、資本主義もまた、人々が「安全な退職」のような未来の救済を期待して現在の労働に耐えるという、同様の「待つ」構造に人々を閉じ込めている。
この受動的な時間構造を脱構築すべくデリダが戦略的に導入するのが、「メシアニシティ（messianicity）」という概念である。これは、特定の救世主や教義といった内 容を空にし、「待つ」という構造だけを抽出したものである。その目的は、未来に正義の実現を先送りするのではなく、「今すぐ」社会正義を要求するための能動的な姿勢を切り開くことにあった。
権力構造の脱構築
憑在論は、デリダが「男性器ロゴス中心主義（phallogocentrism）」と呼んだ権力構造の分析にも応用される。この言葉は、西洋文明の家父長的（phallo-）な遺産が、特定の言語使用（logos）を特権化（-centrism）することで、いかに権力構造を維持し、人々を従属させてきたかを暴き出すものである。このメカニズムは、特定の「家父長的で科学主義的」な知の方法を特権化し、それに合致しない経験や声を排除する機能を持つ。例えば、心霊研究のような非標準的な知のあり方や、周縁化された共同体の声は、この権力構造によって組織的に疎外されてきた。
その具体的な現れが、特定の文法や構文を「正しい」ものとして強制する「文法の policing（取り締まり）」である。これは、その言語共同体の規範から外れた人々――例えば、ネイティブ・アメリカンの作家が、その極めて深遠な経験を標準的ではない文法で記述した場合など――を排除し、既存の権力構造を再生産する。この脱構築の手法は、フェミニスト理論、クィア理論、批判的人種理論の研究者たちに引き継がれ、社会制度や言語実践の中に、いかにして家父長制や人種差別といった権力構造の「亡霊」が継承され、維持されているかを分 析するために用いられている。
このように、デリダの哲学は、社会の中で見過ごされ、排除され、不在とされてきた声、すなわち「亡霊」の声に耳を傾けることの倫理的重要性を浮き彫りにする。それは、私たちが自明と考えている構造そのものを問い直すための、ラディカルな知的実践なのである。
結論：不在を認識することの重要性
本稿で見てきたように、デリダの憑在論と伝統的な（ハイデガー的）存在論は、存在をめぐる問いに対して根本的に異なるアプローチをとる。伝統的存在論が、矛盾や不在を「悪魔払い」することで純粋な「現前」を確立しようとするのに対し、憑在論は、あらゆる現前が常に不在の「亡霊」によって憑依されているというアポリア的な状態を直視する。デリダのプロジェクトは、単に存在論に代わる新しい理論を提示したのではなく、西洋哲学の根幹にある「現前の形而上学」そのものをラディカルに問い直すものであった。
憑在論の思想的インパクトは、それが単なる理論ではなく、倫理的・政治的な要求であるという点にある。それは、歴史的不正義（人種差別や家父長制）の「亡霊」たちに耳を傾け、それらを絶えず生み出し続けるグローバル資本主義という「亡霊」に立ち向かうことを私たちに迫る。亡霊を見て見ぬふりをするのではなく、その声に応答する倫理的責任を私たちに突きつけるのだ 。
資本主義の亡霊がグローバルに徘徊し、過去の不正義の亡霊が社会の至る所で噴出する現代において、デリダの遺産は力強い警告として響き渡っている。それは、真に公正な未来を築くためには、まず私たちの現在を憑依する無数の亡霊たちと対峙しなければならない、ということを示しているのである。
ジャック・デリダ『マルクスの亡霊』における哲学的探求：憑在論、メシアニズム、そしてグローバル資本主義の亡霊
1. 序論
ソビエト連邦の崩壊後、多くの思想家が「共産主義の死」と歴史の終焉を宣言した時代において、ジャック・デリダの『マルクスの亡霊』（1993年）は、思想史における戦略的な介入として立ち現れた。資本主義の全面的勝利が自明視される歴史的状況に対し、デリダはマルクスの批判的精神が決して死滅したのではなく、むしろ強力な亡霊として現代世界に取り憑いていると論じた。本論文の目的は、この挑発的な著作が提示する哲学的概念群—すなわち「憑在論（hauntology）」、「メシアニズム（messianism）」批判、そして「グローバルラティニゼーション（Globalatinization）」—が、単なる個別概念の集合ではなく、ポスト冷戦時代の資本主義を診断するための統合された理論的武器としていかに機能するかを明らかにすることにある。
本論文は以下の構成をとる。まず、デリダの哲学的プロジェクトの基盤である「脱構築」の射程と、『マルクスの亡霊』が執筆された歴史的文脈を再確認する。次に、伝統的な存在論を転覆させる概念としてデリダが鋳造した「憑在論」を詳細に分析し、その核心にある「不在の現前」というアポリアを解明する。続いて、資本主義社会に内在する病理としての「メシアニズム」批判、およびそこから倫理的要請を救出する「メシア的なもの」という概念を考察し、さらにグローバル資本主義の宗教的系譜を暴く「グローバルラティニゼーション」を論じる。最後に、これらの概念を統合し、デリダの哲学が現代社会に回帰し続ける「グローバルな亡霊」を分析し、今ここでの正義を要求するための知的ツールとして、いかに今日的意義を持つかを結論づける。この探求は、デリダの思想的営為の核心である脱構築という批判的実践の理解から始まる。
2. 脱構築と『マルクスの亡霊』の文脈
ジャック・デリダの哲学的プロジェクトの核心には、「脱構築」という批判的読解の実践がある。フェルディナン・ド・ソシュールの構造主義言語学から出発したデリダは、言語やテクストが安定した自己同一的な意味を持つという前提に異を唱えた。彼の有名な定式「テクストの外はない」が示唆するように、あらゆるテクストは、自らの内に無数の矛盾、階層構造、そして決定不可能性（indécidabilité）を孕んでいる。脱構築の仕事とは、テクストに内在する二項対立（例えば、話すこと／書くこと、現前／不在）のヒエラルキーを揺るがし、その構造の「遊び（jeu）」を露呈させることで、自明とされてきた意味の基盤を問い直すことである。
『マルクスの亡霊』は、この脱構築的アプローチを特定の歴史的瞬間に適用したものである。1989年のベルリンの壁崩壊以降、共産主義はイデオロギーとして「死んだ」とされ、その思想的遺産は歴史の中に葬り去られようとしていた。この言説に対しデリダは、共産主義国家体制は崩壊したかもしれないが、資本主義の不正義を告発し続けたマルクス主義の「批判の精神」は決して死んではいないと主張する。むしろそれは亡霊（spectre）として、勝利を宣言する資本主義社会にこれまで以上に取り憑き、その矛盾を白日の下に晒し続けているのである。
この脱構築という手法の射程は、マルクス主義の再読解に留まらない。ジェイコブ・グレイザーが指摘するように、その方法は他の批判理論にも絶大な影響を与えてきた。特にフェミニズム理論、クィア理論、批判的人種理論は、脱構築の手法を用いて、社会制度や言語に深く根ざした家父長制や人種差別の権力構造を分析し、その基盤を揺るがしてきた。デリダのプロジェクトは、西洋哲学の伝統が特権視してきた安定した「存在」や純粋な「現前」といった概念そのものを根本的に問い直す。この存在論（ontology）への挑戦こそが、次章で論じる「憑在論」という新たな哲学的領域を切り拓くのである。
3. 憑在論（Hauntology）：存在論（Ontology）の転覆
デリダは、西洋哲学の中心的課題であった存在論（ontology）—すなわち、何が「在る」のかを問う学問—に代わるものとして、「憑在論（hauntology）」という新語を提唱した。これは単なる言葉遊びではなく、現実の構成そのものを捉え直すための哲学的戦略である。存在論が安定した「現前」や純粋な「存在」を前提とするのに対し、憑在論は、あらゆる現前が常に亡霊に取り憑かれ、過去の痕跡と未来への到来によって構成されているという動的な現実認識を提示する。
憑在論の核心をなすのは、「不在の現前（absent presence）」というアポリア（aporia）である。亡霊（spectre）とは、この逆説を体現する存在にほかならない。それは「そこにいる」と同時に「そこにいない」。この決定不可能な状態は、時間、空間、経済システムといった抽象概念を思考するための強力なメタファーとして機能する。デリダにとって、現実は純粋な「今・ここ」として存在するのではなく、常に、存在しないはずのもの—忘却された過去の記憶やまだ来ぬ未来への期待という亡霊—によって「憑依されている」のである。
この憑在論的現実は、二つの運動によって特徴づけられる。ジェイコブ・グレイザーは、デリダ自身の言葉を引用し、この「二重の運動（double movement）」を次のように解説する。デリダによれば、「存在論は、悪魔払いの運動においてのみそれに反対する。存在論は召喚である」。ここで憑在論は、「悪魔払い（exorcism）」と「召喚（conjuration）」という二つの力が同時に働く場として理解される。伝統的な存在論は、亡霊を追い払い、純粋な現前を確立しようとする「悪魔払い」を試みる。しかし、その行為自体が、亡霊を「それではないもの」として定義し、逆説的にその輪郭を呼び出してしまう「召喚」となる。この運動は、ハイデガー哲学に見られるような穏やかな「開示」とは対照的に、物質を「苦し め」、時には「拷問」するような「暴力的」な含意を持つ。それは、存在が静かな現れではなく、絶え間ない闘争と権力の痕跡のうちに生成されるという、デリダの歴史観と権力観を反映している。
このように、憑在論は安定した「現前」という形而上学的思考を覆し、常に亡霊に取り憑かれている動的な現実を描き出す。そして、この理論的枠組みが照らし出す資本主義の亡霊こそ、その構造に深く憑依するメシアニズムという病理なのである。
4. メシアニズム批判とグローバルラティニゼーション
デリダは、資本主義社会に内在する構造的な「病理」として「メシアニズム（messianism）」を鋭く批判した。これは、特定の救世主（メシア）の到来や歴史の終焉といった最終的な出来事をひたすら「待つ」という受動的な時間意識を指す。デリダによれば、このような待機の姿勢は、人々を「今、ここ」での行動から遠ざけ、現状維持の罠に陥れる。この時間的受動性は、将来の保障という決して到来しない約束と引き換えに現在の生を繰り延べさせる資本の論理—退職後の安定を夢見て現在の労働に耐える論理—と共振しているのである。
この批判を精緻化するため、デリダは決定的な区別を導入する。
- メシアニズム（Messianism）: 救世主の到来を待つという、特定の宗教的内容に結びついた思想。デリダは、この思想が人々を現状に甘んじさせ、社会的正義の要求を未来へと延期させるイデオロギー的構造として機能していると批判した。
- メシア的なもの（Messianicity）: デリダがメシアニズムから宗教的・具体的な内容を「空虚化」する脱構築的実践を通じて導出した概念。これは特定の救世主を待つのではなく、まだ到来していない未来、正義、他者に対する構造的な「開放性」そのものを指す。それは受動的な待機ではなく、具体的な約束なしに来るべきものに対して開かれているという、行動を促す能動的で倫理的な姿勢を要求する。
さらにデリダは、一般的に使われる「グローバリゼーション」という言葉に代わり、「グローバルラティニゼーション（Globalatinization）」という造語を用いた。この用語は、現代のグローバル化が単なる経済現象ではなく、その根底にキリスト教的・宗教的な世界観（ラテン世界に由来する）が深く根ざしていることを暴き出す。彼にとって、この精神的な構造は、地球全体を覆い尽くし、あたかも窒息させる罠のように機能している。
これらの概念は、デリダがグローバル資本主義の実態を暴くための理論的武器となる。彼が「新インターナショナル」と呼んだこのシステムは、国境を持たず、諸国家の法に従わない、まさに「亡霊」のような権力である。それは目に見えない形で世界中に浸透し、生態系を破壊し、巨大な格差を生み出し続ける。デリダの分析は、この見えざる亡霊の正体とその系譜を白日の下に晒すための試みであった。
5. 結論：現代社会における亡霊の回帰
本論文で分析したように、ジャック・デリダの憑在論、メシアニズム批判、そしてグローバルラティニゼーションという概念は、相互に連携しながらポスト冷戦時代の資本主義に対する包括的な診断を形成する。憑在論は、資本主義の「勝利」という自己完結的な現実認識を覆し、その現実に未解決の過去（搾取の歴史）と抑圧された未来（正義の要求）という亡霊が取り憑いていることを知覚するための認識論的フレームワークを提供する。そしてメシアニズムとグローバルラティニゼーションの分析は、その亡霊の具体的な内容と起源—すなわち、宗教的な待機の論理に根ざし、グローバルな権力システムとして世界を支配するその正体—を特定する。
デリダの警告は、21世紀の現代社会において、ますますアクチュアルな意味を帯びている。ジェイコブ・グレイザーが指摘するように、現代の都市部で噴出する人種差別の問題といった社会現象は、まさに憑在論的な出来事として解釈できる。それは、過去から葬り去られたはずの歴史的不正義という「グローバルな亡霊」が、抑圧に抗して暴力的にその姿を現す瞬間なのである。
結論として、ジャック・デリダの哲学は、抽象的な思弁に留まるものではない。それは、現代世界に潜む未解決の矛盾や歴史的な「取り憑き」を分析し、未来への受動的な待機を拒否し、「今、ここ」での社会的正義を要求するための強力な知的ツールであり続ける。彼の思想は、私たちが生きるこの世界が、決して透明で安定したものではなく、常に亡霊たちの声が響き渡る場所であることを私たちに教え、その声に応答する倫理的責任を突きつけるのである。
ジャック・デリダの哲学
ジャック・デリダの哲学について、提供されたソースに基づき、「哲学的スペクトル（亡霊）、憑依、および悪魔払い」という文脈から説明します。
デリダは20世紀で最も影響力のある哲学者のひとりとされており、彼の主要なプロジェクトは「脱構築（deconstruction）」として知られています。これは、テキストがその内部のパラメータにおいてどのように自己矛盾しているかを示 す批評の形式です。
1. 存在論から「憑在論（Hauntology）」へ
デリダは、伝統的な西洋哲学における「存在論（ontology）」、すなわち「何が実在し、何が実在しないか」という「存在の研究」に代わるものとして、「憑在論（haunttology）」という概念を提唱しました。
- スペクトル（亡霊）の本質: デリダにとってスペクトルとは、「不在の現れ（absent presence）」です。それはある意味でそこに存在しながら、同時に不在でもあり、矛盾ではなく「アポリア（行き詰まり）」やパラドックスとして捉えられます。
- 存在への憑依: 憑在論の視点から見れば、あらゆる「存在」や「現在」は、一種の鏡や影、あるいは亡霊によって常に「憑依（haunting）」されていると考えられます。
2. 『マルクスの亡霊たち』と資本主義への批判
デリダは、ソビエト連邦崩壊後、共産主義は死んだと言われていた時期に『マルクスの亡霊たち（Specters of Marx ）』を著しました。
- 批評精神の継承: 彼は、共産主義そのものが死んだとしても、マルクス主義的な「資本主義批判の精神」は亡霊のように生き続けており、かつてないほど強力であると主張しました。
- グローバル・ラティナイゼーション: デリダは「グローバリゼーション」の代わりに「グローバル・ラティナイゼーション（global latinization）」という言葉を用い、キリスト教的な根源を持つ宗教的・メシア的な要素が、メディアや資本主義を通じて世界を包囲し、締め付けている状況を指摘しました。
- 新しいインターナショナル: 彼は、国境を超えて浸透する資本主義システムという目に見えない権力を、国境を持たず各国の法律に従わない「亡霊」として警告し、これを「新しいインターナショナル（new international）」と呼びました。
3. 「悪魔払い（Exorcism）」と「招魂（Conjuration）」
デリダは、存在論と憑在論の関係を説明するために、パラサイコロジー（超心理学）的なメタファーを用いています。
- 二重の運動: 憑在論には、実体を追い出そうとする「悪魔払い（exorcism）」と、存在を呼び出そうとする「 招魂（conjuration）」という二つの暴力的な運動が含まれています。
- ハイデガーとの違い: これは、ハイデガーの「存在」に対する穏やかな「開示（unveiling）」とは対照的であり、デリダの概念には物質を苦しめ、責め苛むような激しいニュアンスが含まれています。
4. メシア性と正義の概念
デリダは、将来いつか救世主がやってきて全ての過ちが正されると待つ「メシア主義（messianism）」を批判しました。
- 待機への批判: 彼は、この「将来への先送り」が資本主義特有の構造であり、人々を受動的な労働者階級に留まらせる病理的なものだと考えました。
- メシア性（Messianicity）: 特定の内容を持たない「メシア性」を提唱し、遠い未来ではなく「今、ここ」で社会的正義を求めることの重要性を強調しました。
5. ファロロゴセントリズム（男性ロゴス中心主義）
デリダは、西洋文明の伝統を「ファロロゴセントリズム（falloentrism / phallogocentrism）」と呼びました。
- 権力構造: これは「男性器（phallus）」と「言葉・理路（logos）」を特権化する家父長制的な遺産を指し、科学的実験などの特定のメソッドを他よりも真実であると特権化する「科学至上主義」にも繋がっています。
- 排除された声: この構造は、文法や構文を「取り締まる」ことで、特定の言語コミュニティに属さない人々や、パラノーマル（超常現象）のような既存の枠組みから外れた経験を疎外する機能を持っています。
結論として、デリダの哲学は、亡霊というメタファーを通じて、固定化された概念や権力構造を解体し、目に見えない形で私たちを規定している「背後の力」を明るみに出そうとする試みであると言えます。
『マルクスの亡霊たち』
提供されたソースに基づき、ジャック・デリダの著書『マルクスの亡霊たち（Specters of Marx）』について、哲学的スペクトル、憑依、および悪魔払いという文脈から説明します。
1. 執筆の背景と目的
デリダは、ソビエト連邦の崩壊後、多くの思想家が「共産主義は死んだ」と主張していた時期に本書を執筆しました。デリダの目的は、たとえ共産主義そのものが死んだとしても、資本主義社会に対するマルクス主義的な批評精神は決して死んでおらず、むしろかつてないほど強力であることを維持することにありました。彼はマルクスの批判的立場を、自身の「脱構築」というプロジェクトのもとに再流用しています。
2. 「スペクトル」という概念
デリダは、『共産党宣言』の冒頭にある有名な一節「一つの亡霊（スペクトル）がヨーロッパを徘徊している」という言葉から着想を得ました。
- 不在の現れ: デリダはスペクトルを、ある意味でそこに存在しながら、同時に不在でもあるという「不在の現れ（absent presence）」として定義しました。これは論理的な矛盾というよりも、彼が「アポリア（行き詰まり）」やパラドックスと呼ぶ概念に近いものです。
- 時間の脱臼: 彼はスペクトルの比喩を用いて、時間や空間といった複雑な概念、あるいは存在そのものが、影や亡霊のようなものによって常に「憑依」されていることを示しました。
3. 「憑在論（Hauntology）」と存在論の拒絶
本書においてデリダは、伝統的な「存在（何が実在し、何が実在しないか）」を研究する「存在論（ontology）」に代わるものとして、「憑在論（haunttology）」を提唱しました。
- 存在への憑依: 憑在論的視点では、あらゆる「現在」や「存在」は、常にスペクトルによって憑依されており、純粋な存在などあり得ないと考えます。
- 悪魔払いと招魂の二重運動: デリダは、存在論が憑在論に対抗しようとする動きを「悪魔払い（exorcism）」と呼びました。一方で、存在を呼び出す行為は「招魂（conjuration）」と呼ばれます。この「追い出すこと」と「呼び出すこと」の二重の運動は、ハイデガーのような穏やかな「開示」とは異なり、実体を責め苛むような暴力的なニュアンスを含んでいます。
4. グローバルな脅威と「新しいインターナショナル」
デリダは、現代の資本主義システムを、国境を持たず各国の法律にも従わない、非常に分散的で浸透した「亡霊的な権力」として警告しています。
- グローバル・ラティナイゼーション: 彼は「グローバリゼーション」という言葉の代わりに、キリスト教的・宗教的な根源を持つ力によって世界が包囲され、締め付けられている状況を「グローバル・ラティナイゼーション（global latinization）」と呼びました。
- 新しいインターナショナル: デリダは、この目に見えないグローバルな亡霊（資本主義の弊害や権力）に対抗するものとして、「新しいインターナショナル」という概念を提示しました。
5. メシア性と正義
デリダは、資本主義が人々に「いつか救世主（メシア）が来て、全ての過ちが正される」と将来に期待を持たせ、人々を受動的な労働者階級（プロレタリアート）に留めている状況を批判しました。
- メシア性（Messianicity）: 特定の宗 教的な救世主を待つ「メシア主義」を批判し、代わりに内容を空にした「メシア性」という概念を提唱しました。
- 今、ここでの正義: これは、遠い未来に救済や報いを先送りするのではなく、「今、ここ」で社会的正義を求め、行動することの重要性を強調するものです。
結論として、ソースにおける『マルクスの亡霊たち』は、資本主義がもたらす目に見えない支配を「亡霊」として捉え、それに対して「今」の正義を求めるための、脱構築的な闘争の書として描かれています。
超心理学との接点
提供されたソースに基づき、ジャック・デリダの哲学における「亡霊（スペクトル）」「憑依」「悪魔払い」という概念が、超心理学（パラサイコロジー）とどのように接点を持っているのかについて説明します。
1. 比喩としての亡霊と実体としての亡霊
超心理学とデリダの哲学の間には、使用される用語に共通性がありますが、その扱われ方には違いがあります。
- 超心理学的な視点: 超心理学において「亡霊」や「憑依」は、世界に実際に存在するかもしれない、より物質的で具体的な実体（エンティティ）として捉えられる傾向があります。
- デリダの哲学的視点: デリダはこれらを「メタ・メタファー（高次の比喩）」として用い、時間、空間、経済システムといった抽象的な概念を考察するための道具として活用しました。彼は亡霊を、そこにあると同時に不在でもある「不在の現れ（absent presence）」、あるいは一種のパラドックス（アポリア）として定義しています。
2. 「パラドックス」という共通の根源
ソースでは、「パラドックス（逆説）」という言葉が「パラサイコロ ジー（超心理学）」と同じ語源を持っていることが指摘されています。
- 超心理現象の性質: 超心理現象（サイ現象）は、その性質上、起こり得ないはずなのに起こるという点で本質的にパラドックス的です。
- 憑在論（Hauntology）: デリダは、伝統的な存在論（Ontology）に代わるものとして「憑在論」を提唱しましたが、これは存在の中に常に影や亡霊が潜んでいるという、存在のパラドックスを突くものです。
3. 「悪魔払い」と「招魂」：科学的・文化的な戦い
デリダは、憑在論における二つの暴力的な運動として「悪魔払い（exorcism）」と「招魂（conjuration）」を挙げていますが、これは現代の科学文化における超心理学の立ち位置を象徴しています。
- 形而上学的な闘争: 現代文化において、超心理学者は「サイ機能が認められる世界」を招魂（呼び出し）しようとしています。一方で、懐疑論者や「科学至上主義（scientism）」を信奉する人々は、それを迷信として悪魔払い（追放）しようとしており、これが150年以上にわたる「大きな形而上学的な戦い」となっています。
- 戻ってくる亡霊: 憑在論によれば、あるものを追い出そう（悪魔払いしよう）とすればするほど、その亡霊はより強く憑依するために戻ってくるとされています。
4. ファロロゴセントリズムと超常現象の疎外
デリダが提唱した「ファロロゴセントリズム（男性ロゴス中心主義）」という概念は、なぜ超心理学が主流派から疎外されているのかを説明する鍵となります。
- 権力の継承: 西洋文明の伝統は、特定の科学的手法を「真実」として特権化してきました。この構造は、文法や構文を「取り締まる」のと同様に、超常的な経験や語りを「正しくないもの」として排除する機能を持っています。
- データの妥当性: 超心理学における個人の主観的な体験談やナラティブ（質的データ）は、主流の物理主義的な計量的データと同等、あるいはそれ以上に有効である可能性があるにもかかわらず、この構造によって軽視されてきました。
5. 「スペクトル革命」への展開
デリダの「憑在論」の概念は、ジェイソン・レザ・ジョジャーニのような思想家によって、「スペクトル革命（spectral revolution）」という概念へと発展させられました。
- 宇宙論の構築: デリダ自身は特定の宇宙論を展開したわけではありませんが、彼の哲学は、デーモン、妖精、精霊、あるいは肉体を持たない実体（discarnate entities）がどのように存在し得るかを考えるための「概念的な道具」を提供しました。
- 新しいアニミズム: ジェイコブ・W・グレイジャーは、デリダのツールを用いながら、目に見えない存在と私たちがどのように絡み合っているかを探求する「アニミズム的レンズ」を通じた世界観を提示しています。
結論として、ソースはデリダの哲学が、単なる言語遊びではなく、主流の科学や制度が「悪魔払い」してきた超常的な領域を、再び思考の場へと「招魂」するための強力な枠組みであることを示唆しています。
社会的・文化的文脈
提供されたソースに基づき、デリダの哲学における「スペクトル（亡霊）」「憑依」「悪魔払い」という概念が、社会的・文化的文脈においてどのような意味を持つのかを説明します。
1. 資本主義という「亡霊」とグローバルな支配
デリダは、現代の資本主義システムを、国境を持たず各国の法律にも縛られない、分散的で浸透した「亡霊（スペクトル）」のような権力として描いています。
- グローバル・ラティナイゼーション: 彼は「グローバリゼーション」という一般的な言葉の代わりに、「グローバル・ラティナイゼーション（global latinization）」という用語を用いました。これは、キリスト教的・宗教的な根源を持つ力がメディアや資本主義を通じて世界を包囲し、ある種「窒息」させている状況を指しています。
- 新しいインターナショナル: デリダはこの背後で働く目に見えない権力を「新しいインターナショナル」と呼び、それが世界中で生態系を破壊し、飢餓や社会問題を引き起こしていると警告しました。
2. 「ファロロゴセントリズム」による排除と特権化
ソースは、西洋文明の文化的遺産が「ファロロゴセントリズム（男性ロゴス中心主義）」に基づいていると指摘しています。
- 知識の警察: この構造は、特定の文法、構文、あるいは「科学至上主義（scientism）」的なメソッドを特権化し、それに合致しないものを排除する「警察」のような機能を果たします。
- マージナライズ（疎外）される声: 例えば、学位を持たない先住民の語りや、超常現象（パラノーマル）に関する主観的な体験談は、この文化的枠組みによって「不適切」あるいは「無効」なものとして、長年社会の主流から追い出されてきました。
3. 社会的正義と「メシア性」への転換
デリダは、将来いつか救世主がやってきて全てを正してくれるという文化的な「メシア主義」を批判的に見ています。
- 待機 の病理: 救済を未来へと先送りするこの考え方は、人々を受動的な労働者階級（プロレタリアート）に留め、現状に甘んじさせる「病理」であると彼は主張しました。
- 今、ここでの正義: 彼は、内容を空にした「メシア性（messianicity）」という概念を提示し、遠い未来の救済を待つのではなく、「今、ここ」で社会的正義を要求し、行動することの必要性を説いています。
4. 文化的闘争としての「悪魔払い」と「招魂」
現代の文化状況は、特定の概念を呼び出そうとする「招魂（conjuration）」と、それを排除しようとする「悪魔払い（exorcism）」の激しい戦いの場として捉えられます。
- 形而上学的な戦い: 超心理学的な現象を認めようとする動き（招魂）に対し、懐疑論者や合理主義者はそれを「迷信」として追い出そう（悪魔払い）とします。この150年以上続く戦いは、単なる科学論争ではなく、どのような世界を私たちが構築するかという「大きな形而上学的な戦い」です。
- 再燃する亡霊: 憑在論的な視点では、過去の未解決な問題（例えば人種差別など）を強引に「悪魔払い」しようとしても、それは解決され ない限り「亡霊」として現代の都市や社会に繰り返し現れ、憑依し続けます。
結論として、これらのソースは、デリダの哲学が単なる抽象的な議論ではなく、権力構造、科学のあり方、人種問題、そして私たちが正義をいかに追求すべきかという極めて現実的かつ文化的な課題に直結していることを明らかにしています。
情報源
動画(46:08)
Philosophical Specters, Hauntings, and Exorcisms with Jacob W. Glazier (4K Reboot)
https://www.youtube.com/watch?v=1rkyVpeSEYQ
1,400 回視聴 2026/01/13
Jacob W. Glazier, PhD, has a doctorate degree in Psychology— Consciousness and Society from the University of West Georgia. He is an Adjunct Professor in the Department of Positive Human Development and Social Change at Life University and an online Adjunct Professor in the Department of Applied Psychology at New York University – Steinhardt. He is author of Arts of Subjectivity: A New Animism for the Post-Media Era. His website is https://jacobglazier.academia.edu/.
He focuses on the philosophical, political, and linguistic writings of Jacques Derrida, particularly his book Specters of Marx. Derrida invokes concepts such as conjuration and exorcism to describe philosophical processes. As one of the founders of the post-modern, deconstruction movement, Derrida wielded an enormous influence on twentieth century academic discourse. Glazier relates this intellectual movement to issues relevant to contemporary parapsychology.
New Thinking Allowed host, Jeffrey Mishlove, PhD, is author of The Roots of Consciousness, Psi Development Systems, and The PK Man. Between 1986 and 2002 he hosted and co-produced the original Thinking Allowed public television series. He is the recipient of the only doctoral diploma in "parapsychology" ever awarded by an accredited university (University of California, Berkeley, 1980). He is also the Grand Prize winner of the 2021 Bigelow Institute essay competition regarding the best evidence for survival of human consciousness after permanent bodily death. He is Co-Director of Parapsychology Education at the California Institute for Human Science.
(Recorded on June 10, 2020.)
(2026-01-15)